Решение № 260151 от 19.11.2020, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

19.11.2020г. номер .................. град

ПЛЕВЕН

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд на трети ноември

Четиринадесети наказателен състав година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия

ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2154 по описа за 2020 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.

С

Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 4000830 н.О.н.М.н.И.Д.Г. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. ІV от ЗДвП – глоба в размер на 1500,00 лева за това, че на 27.09.2020 година в 11:00 часа извън населено място на Първокласен път I – 3

/Бяла-Ботевград/ км. 108+675 с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС „***”, с рег. № ***– собственост на И.Д.Г. е било управлявано със скорост – 159 км/ч (при отчетен толеранс от -3%) при разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 69км/ч), като нарушението е извършено повторно и е установено с ***- техническо средство ***.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен съд Плевен, в която твърди, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран с обжалвания електронен фиш и моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 4000830 н.О.н.М.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За ответната страна процесуален представител не се явява.

Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В атакувания по съдебен ред Електронен фиш 4000830 за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № н.О.н.М. е отразено, че на 27.09.2020 година в 11:00 часа извън населено място на Първокласен път I – 3 /Бяла-Ботевград/ км. 108+675 сс посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС „***”, с рег. № ***– собственост на И.Д.Г. е било управлявано със скорост – 159 км/ч (при отчетен толеранс от -3%) при разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 69км/ч), като нарушението е извършено повторно и е установено с *** – техническо средство ***.

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от вещественото доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка, клип ***/0144465, в който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 164км/ч /без отчетен толеранс от -3%/, оа граничението на скоростта – 90 км/час и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4000830/27.09.2020 г. ведно със снимка клип, заверено копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***г., заверено копие от заповед рег. № 316з-3923/23.11.2018 г., заверено копие от дневник за обработка и въвеждане на фишове от ***№ *** за 27.09.2020 г., заверено копие от заповед № 8121з-172/29.02.2016 г., заверено копие от заповед № 8121з-931/30.08.2016 г., заверено копие от справка АУ-000029-64140/11.12.2017 г., заверено копие от заповед № 8121з-205/27.02.2018 г., заверено копие от протокол рег. № 316р-5402/08.02.2018 г., заверено копие от протокол от проверка № 66-С-ИСИС/16.10.2019 г., заверено копие от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 316р-31862/29.09.2020 г., снимка, справка за нарушител/водач, справка за собственост на ПС с рег. № ***.

Съгласно чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство (МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.

По делото не са ангажирани доказателства жалбоподателят Г. писмено да е декларирал, че установеното на 27.09.2020г. движение на моторното превозно средство – негова собственост с превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е осъществено при управление на автомобила от друго лице, каквато възможност е предвидена с разпоредбата на чл. 189, ал. V от закона.

Следователно, въведената от закона презумпция, че при неподаване на писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш от собственика, то именно собственикът на МПС-то се смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш, се явява необорена, доколкото в настоящето производство не са ангажирани доказателства в тази насока.

Безспорно по делото е че в качеството си на собственик на лекия автомобила с рег. № *** /по арг. на приложената на стр. 22 в делото справка за собственост на ПС с рег. № ***/, И.Г. е наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 188, ал. І от закона.

Скоростта на движение на автомобила на И.Д.Г. е установена с помощта на

“средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на субсидиарно приложимия Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ***. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***г. на БИМ, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до 07.09.2027г. и съответно към датата на установяване на процесното нарушение (27.09.2020.) резултатите от направеното с посоченото средство за измерване се явяват необорени.

При определяне вида и размера на наложеното административно наказание, наказващият орган правилно е издирил и приложил относимата в случая санкционна разпоредба, като е съобразил, че нарушението е извършено повторно и е наложил на жалбоподателя – глоба в размер на 1500,00 лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил законодателят.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред електонен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

При този изход на делото следва да бъде оставено без уважение и искането на пълномощника на жалбоподателя за присъждане на направени в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът

Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 4000830 н.О.н.М. с който на И.Д.Г. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. ІV от ЗДвП – глоба в размер на 1500,00 лева за това, че на 27.09.2020 година в 11:00 часа извън населено място на Първокласен път I – 3 /Бяла-Ботевград/ км. 108+675 с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС „***”, с рег. № ***– собственост на И.Д.Г. е било управлявано със скорост – 159 км/ч (при отчетен толеранс от -3%) при разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 69км/ч), като нарушението е извършено повторно и е установено с ***- техническо средство ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: