Решение № 1874 от 02.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1874 гр. София, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110137110 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 и чл. 203 от Закона за водите.

Ищецът „Софийска вода“ АД е подал искова молба срещу П. Л. Ж. с искане да бъде установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 987.23 евро /1930.85 лв./, представляваща стойност на потребени ВиК услуги в имот, находящ се в гр. София, кв. ****, ПИ ***, в периода 20.05.2023 г.

– 20.05.2024 г., начислени по реда на чл. 50, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от "Софийска вода" АД суми - поради установено незаконно присъединяване към водопроводната система, ведно със законната лихва от 08.05.2025 г. / датата на депозиране на заявлението по чл.

410 ГПК в СРС/ до датата на изплащане на задължението , за която сума е издадена Заповед № 14493/20.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 26753/2025 г. на СРС, 76 с-в.

Ищецът „Софийска вода“ АД твърди при проверка на служители на водоснабдителното дружество в имота на ответника, находящ се в гр. София, кв. ****, ПИ ***, за която е съставен Контролен лист № НПРД040862/20.05.2024г. и Протокол №КНВ 0017801/2024, е установено, че процесният имот не е законосъобразно присъединен към В и К мрежата, по отношение на същия няма открита партида, респ. абонатен номер в оперативната система на „Софийска вода“ АД, не е преминал през законоустановената процедура за присъединяване към водоснабдителната и канализационна система, регламентирана в Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на 1 водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4).

Твърди, че в резултат на същата тази проверка е установено, че в имота на посочения адрес се ползват В и К услуги без да се заплащат, като направените в резултат на проверката констатации са описани в цитирания контролен лист. Служителите на „Софийска вода“ АД извършили проверката в присъствието на ответника и установили, че към имота е изградено и съществува сградно – водопроводно отклонение /СВО/, което го свързва към преминаващия уличен водопровод и по този начин имотът незаконосъобразно е водоснабден и собственикът му незаконосъобразно ползва вода без да я заплаща.

Сочи, че във връзка с направените констатации в резултат на проверката ответникът е поканен на среща с представители на дружеството, на която да представи документи за открита на негово име по отношение на имота партида, респ. абонатен номер и съответно заявление за издаване на изходни данни и сключени предварителен и окончателен договор за присъединяване на имота към водоснабдителната мрежа, но ответникът не се явил, не е представил горепосочените документи, като не е представил и такива установяващи период на незаконното ползване на вода в имота по – кратък от нормативно регламентирания в чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 едногодишен период.

Предвид изложеното ищецът сочи, че съобразно Общите условия на „Софийска вода“ АД във връзка с чл. 37 от Наредба № 4, е взето решение за служебно откриване на партида по договорна сметка № 2800061659 за имота с титуляр П. Ж. и за начисляване на изразходваните отведени и пречистени количества вода на основание чл. 37, ал. 1 по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, възлизащи на сумата от 1930.85 лв., за която е издадена фактура № 0132398570/13.06.2024г.

Сочи, че липсата на доброволно плащане на задължението от страна на собственика на имота мотивирало дружеството да подаде заявление по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 26753/2025 г., СРС, 76 с-в, и била издадена заповед за изпълнение № 14493/20.05.2025 г, срещу която длъжникът своевременно подал възражение.

С оглед дадените от съда указания, предявява настоящия иск по реда на чл. 422 ГПК с искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено че ответникът дължи на ищеца сумите, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Сочи, че не е собственик на имот с ПИ ***, а на друг имот с ПИ

***. Твърди, че притежаваният от нея имот е законосъобразно присъединен към водопреносната мрежа и същият има монтиран измервателен уред – водомер. Оспорва изложените в контролния лист констатации, като твърди, че е закупила имота водоснабден и електрифициран. Оспорва иска и по размер, като намира, че задължението не е изчислено в съответствие с нормативната уредба. Моли за отхвърляне на 2 исковете. Претендира разноски.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните и обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал.1 ЗВ, за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед № 14493/20.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 26753/2025 г. на СРС, 76 с-в.

По така предявения установителен иск в тежест на ищеца е да докаже, че: 1/ през процесния период ответникът е бил потребител на ВиК услуги, в качеството си на собственик на процесния имот, находящ се в гр. София, кв.

****, ПИ ***; 2/ че към датата на извършване на проверката от служители на ищеца (20.05.2024г.) е било налице незаконно присъединяване към водопроводните и канализационните системи; 3/ че служебно начислената сума е формирана коректно съгласно изискванията на чл. 50, ал. 1 ОУ, вр. чл.

37, вр. с чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, поради което за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена;

За преценка основателността на предявените искове, съдът съобрази следното:

Отношенията, свързани с доставка и отвеждане на води, включително и присъединяването към водоснабдителна и канализационни системи са уредени в Закона за водите (ЗВ), Закона за регулиране на водоснабдителни и канализационни услуги (ЗРВКУ), Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда да присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба № 4/2004 г.), глава ІV от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Водностопанските системи на територията на общината са публична общинска собственост съгласно чл. 19 от Закона за водите, освен за изрично посочените изключения. Стопанисването им, поддържането им и експлоатацията им, както и предоставянето на ВиК услугите съгласно чл. 198о и чл. 203 от ЗВ срещу заплащане се извършва от ВиК операторите по реда на ЗВ и ЗРВКУ, на когото потребителите дължат плащане на потребените от тях ВиК услуги.

Съгласно чл. 2 от ЗРВКУ ВиК оператори са всички предприятия с предмет на дейност извършване на ВиК услуги.

Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗУТ присъединяването на недвижимите имоти и потребителите на вода към водопроводните и канализационните мрежи се извършва при спазване на ЗУТ и със сключване на писмен договор за присъединяване между потребителя и експлоатационното дружество, като условията, техническите изисквания и редът за присъединяване на недвижимите имоти и потребителите към водоснабдителни и канализационни мрежи и съоръжения и за сключването на договорите за присъединяване се определят с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството.

3

Съгласно § 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителни и канализационни услуги и чл. 3 от Наредба № 4/2004 г. "потребител" са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги, тоест на имоти, които са водоснабдени; юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост или на такива, които са присъединени към едно водопроводно отклонение; предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води.

Свързването на имотите с водоснабдителната и канализационна система и поддържането в изправност на публичната собственост е съществена част от задълженията на ВиК оператора. Отношенията между оператора и потребителя по присъединяване на имот към водоснабдителни и канализационни системи са договорни, но голяма част от задълженията на страните са разписани в нормативните актове, уреждащи тези отношения, тоест договорната автономия е ограничена. Така ВиК операторът е длъжен да предоставя ВиК услуги на потребителите от обособената територия и необоснован с изрично разписани в закона хипотези отказ да направи същото е смущение на правото на собственост/ползване на имота.

В конкретният случай по делото не се спори, а и се установява от събраните по делото неоспорени от страните писмени доказателства, че за процесния период „Софийска вода"АД е била оператор на ВиК слуги за територия, в която попада процесният недвижим имот.

Спорен е обаче въпросът дали именно ответникът притежава качеството на „потребител“ на ВиК услуги за процесния имот, находящ се в гр.

София, кв. ****, ПИ ***.

Както беше посочено по-горе, съгласно § 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителни и канализационни услуги и чл. 3 от Наредба № 4/2004 г. "потребител" са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги.

При спазване на правилото на чл. 154 ГПК за разпределение на доказателствената тежест, както и с оглед изричното оспорване от страна на ответника, че същият не е собственик на посочения в заявлението по чл. 410 ГПК и исковата молба недвижим имот с кадастрален идентификатор ***, с приетия и неоспорен от страните доклад съдът е указал на ищеца, че следва да докаже, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния имот, представлява потребител на ВиК услуги в него.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ГПК съдът изрично е указал на ищеца, че не сочи доказателства за притежаваното от ответника качество на потребител, изводимо от твърдяното от страната право на собственост /или от друг юридически факт/.

Независимо от горното обстоятелство, ищецът не е ангажирал никакви доказателства за установяване на твърдяното от него обстоятелство, 4 поради което, само на това основание, предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

За пълнота следва да бъде посочено, че в подадената от ищеца уточнителна молба от 24.09.2025 г., в която страната е посочила, че представя комбинирана скица за незаконно присъединения имот и уточнява, че идентификаторът му е с номер „1335“, не е направено искане по реда на чл.

214 ГПК за изменение на основанието на претенцията /като такова за установяване дължимостта на суми за потребени ВиК услуги в имот с идентификатор ***, а не в имот с идентификатор

***./

Нещо повече, такова изменение би било и недопустимо, доколкото настоящото исково се развива по реда на чл. 422 ГПК, като условие за допустимостта му е ищецът да претендира установяване именно да вземането, за което е издадена заповед за изпълнение. В конкретния случай в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от „Софийска вода“ АД, е посочено безпротиворечиво, че претенцията касае потребени ВиК услуги в имот ***, в който смисъл е и издадената въз основа на него Заповед № 14493/20.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 26753/2025 г. на СРС, 76 с-в.

Предвид изложеното, като намери, че ищецът не е установил в процеса при условията на пълно и главно доказване качеството на ответника на потребител на ВиК услуги за посочения в исковата молба недвижим имот, находящ се в гр. София, кв. ****, ПИ *** , произтичащо от притежавано от ответника право на собственост върху имота, предявеният иск се явява неоснователен и подлежи на отхвърляне.