Решение № 6 от 02.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№6 гр. София, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20241100902358 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба н а Ка. Д. Й., чрез адв. П.Т., срещу отказ № 20241112091436/13.11.2024 г. на Агенция по вписванията по заявление № 20241112091436 за заличаване на жалбоподателя като член на Съвета на директорите на К.Д. АД, ЕИК ****

В жалбата са изложени оплаквания, че постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като са представени доказателства, че уведомлението за напускане е връчено на адреса на дружеството чрез залепване на уведомление, като обстоятелството, че останалите членове на Съвета на директорите са заличени не е пречка за връчването му, като жалбоподателят се позовава на Тълкувателно решение № 1/2020 г. от 31.05.2023 г., постановено по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС Съдът намира, че други съображения освен тези на жалбоподателя и изложените в отказа на длъжностното лице мотиви по делото не следва да се обсъждат, тъй като законът изисква отказът да е мотивиран и не е допустимо мотиви да се излагат след постановяването му или от друго лице, извън постановилото го длъжностно лице, а Агенция по вписванията не е страна в настоящото производство, в който смисъл е и съдебната практика относно характера на производството и измененията от ДВ, бр.105/2020 г. – Определение №60344/08.10.2021 г. по ч.т.д. №1292/2021 г. на ВКС,ТК, Първо отделение, определение №60398/05.11.2021 г. по ч.т.д.№1384/2021 г. на ВКС, ТК, Второ отделение.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявление А4 с входящ № 20241112091436, подадено по електронен 1 път от адв. П.Т., упълномощена от К.Д.Й., е поискано заличването на последната като член на Съвета на директорите на К.Д. АД.

Към заявлението са приложени следните документи: писмено уведомление за напускане от К. Й., адресирано до „членовете на Съвета на директорите и акционерите в капитала на К.Д. АД“, протокол от ЧСИ за връчването му при условията на чл. 47, ал. 1 и 2 ГПК, , документ за внесена държавна такса, адвокатско пълномощно и декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията е постановило обжалвания отказ по съображения за ненадлежно връчване на уведомлението, тъй като останалите членове на съвета на директорите са заличени.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в установения преклузивен 7 (седем) дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи, а съгласно чл. 24, ал. 1 от същия закон, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Разпоредбата на 233, ал.5 ТЗ установява право на член на Съвета на директорите на акционерно дружество да поиска сам заличаването си от търговския регистър, ако е отправил „писмено уведомление до дружеството“ с искане за освобождаването му и в шестмесечен срок от получаване на уведомлението дружеството не заяви заличаването му от регистъра. Нормата е аналогична на правото по чл.141, ал.4 ТЗ по отношение на управителя на дружество с ограничена отговорност, поради което, както правилно се позовава жалбоподателят, са приложими същите тълкувания относно адресирането и получаване на уведомлението като предпоставка за упражняване на правото на член на управителния орган да поиска заличаване от регистъра.

В случая от представените доказателства не се установява уведомлението да е адресирано надлежно, а именно до дружеството, както изисква законът, а и трайно установената практика, включително и цитираното от жалбоподателя Тълкувателно решение № 1/2020 г. от 31.05.2023 г., постановено по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, което е по въпроси относно напускането на управител на ООД, но тълкува разпоредба със същото съдържание и цел, поради което и даденото разрешение е 2 приложимо и в настоящия случай. Вместо до дружеството К.Д. АД, жалбоподателят е адресирала уведомлението си до „членовете на съвета на директорите и акционерите в капитала на К.Д. АД“, които лица не са надлежен адресат на изявлението за освобождаване, поради което и не са налице предпоставките на закона, обуславящи правото на К. Й. да поиска заличаването си от търговския регистър.

Само за пълнота следва да се посочи, че и по отношение на лицата, до които е адресирано изявлението й за освобождаване, не може да се приеме извършено надлежно фингирано връчване чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 ГПК на адреса на управление на дружеството К.Д. АД без идентифициране на конкретни субекти, които имат посоченото в уведомлението качество / членове на съвета и акционери/ и установяване на адресна регистрация на същия адрес по отношение на физически лица или същия адрес на управление на по отношение на юридически лица.

Следователно жалбата е неоснователна и обжалваният отказ е законосъобразен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Ка. Д. Й., чрез адв. П.Т., срещу о т к а з № 20241112091436/13.11.2024 г. на Агенция по вписванията по заявление № 20241112091436 за заличаване на жалбоподателя като член на Съвета на директорите на К.Д. АД, ЕИК ****.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3