Решение № 82 от 01.06.2024, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Харманли, 01.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.А като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20235630100656 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск за сумата от 5 000лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди намиращ правно основание в чл.49 ал.1 вр. 45 ал.1 от Закон за задълженията и договорите.

Ищецът М. Б. Ж. ЕГН ********** от гр. Харманли твърди, че е собственик на недвижим имот- къща представляваща сграда с идентификатор *** с адрес обл.Хасково общ. Харманли гр. Харманли пл. „Хорищенски“ № 6, с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи 2 със застроена площ 118кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-9/23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния Директор на АК.

Твърди се, че в близост до дома на ищеца се намирала спортна площадка, представляваща поземлен имот ***, обл. Хасково общ. Харманли гр. Харманли, вид собств. Общинска публична, вид територия Урбанизирана. НТП Спортно игрище, площ 217 кв. м. квартал 506. парцел I. Заповед за одобрение на КККР № РД-18-9/ 23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния Директор на АК, която била публична общинска собственост и принадлежала на ответника - О.. В тази площадка имало засадени 4 дървета, от които 3 били много големи. Две от големите дървета били в близост до дома на ищеца и били с височина около 8-9метра. Къщата на Ж. била на 2 етажа, а дърветата достигали височина повече от нея.

Твърди се, че години наред дърветата не се поддържали периодично от общината и не се оформяла тяхната корона.

В молбата се твърди, че на 18.VІІ.2023г. около 19.00ч. започнало да вали дъжд, който преминал в буря със силен вятър. Едно от големите дървета - това, което било в близост до ул.“Янко Сакъзов“ било изкоренено и паднало върху къщата на ищеца. Един от клоните се забил в прозорец на втория етаж на сградата (прозорец на банята). Въпреки, че външната щора била спусната, клоните толкова силно се забили в нея, че счупили стъклопакета на прозореца.

След като бурята преминала, ищеца установил, че от външния мраморен перваз на сградата има отчупени парчета, а по фасадата на сградата отново от дърветата са нанесени поражения на мазилката и топлоизолацията на сградата, целият улук на външната фасада бил повреден. Щетите по къщата били констатирани и от пристигналите на място, 1 същата вечер: г-жа М. К. - кмета на О., служители на полицията и пожарната служба.

Ищеца счита, че отговорността по поддържането и стопанисването на дървета, засадени в имот, публична общинска собственост, е на О., както и съответно на О. е отговорността за претърпените от мен имуществени вреди.

Случилото се обосновало правния интерес у ищеца да потърси правата си по гражданско-правен ред като заведе иск срещу О., представлявана от М. И. К. - Кмет с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Моли съда да постанови решение, с което осъди О. с адрес гр. Харманли пл.

„Възраждане" №1 с БУЛСТАТ ****, представлявана от М. И. К. - Кмет, да заплати на ищеца сумата от 5 0000лв. -представляващи имуществени вреди, причинени от неизпълнение задължението на ответника за стопанисване и поддръжка на дървета, засадени в имот с идентификатор *** по КК и КР на Харманли, публична общинска собственост, изразяващи се в счупен стъклопакет на прозорец на втори етаж, счупена външна щора на прозорец на втори етаж, счупен външен мраморен перваз, повредена външна мазилка и топлоизолация на сградата, деформиран улук от медна ламарина 10метра, на собствената му сграда с идентификатор *** по КК и КР на Харманли, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 18.VІІ.2023г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответника О., чрез М. К. - Кмет е депозирала отговор на исковата молба, в който е изложено становището , че предявения иск е допустим, но неоснователен по основание и размер.

В отговора се оспорва твърдението на ищеца че в следствие на неизпълнение на задължението на О. да стопанисва и поддържа дърветата, засадени в имот с идентификатор *** по КК и КР на Харманли са нанесени вреди върху къщата на ищеца.

Несъстоятелно било твърдението на ищеца, че О. не е изпълнила задължението си да поддържа дървесната растителност. Оспорва се и твърдението на ищеца, че О. не поддържа периодично дърветата на територията на О. и в частност на пл. „Хорищенски“.

Сочи се , че в периода от началото на м.Юли до средата на месеца, в О. се разразили няколко стихийни ветрове, придружени с интензивен валеж, което довело до компрометиране на някои от дърветата на територията на общината. В следствие на една от тези ситуации, на 07.VІІ.2023г. Виктор Назъров - мл. експерт, еколог при О. посетил именно процесното място - пл. „Хорищенски“, в ПИ с идентификатор ***. При извършен обход па територията на гр. Харманли след обилен валеж и силен вятър, Виктор Назъров установил, че на пл. „Хорищенски“ от страната на ул. „Стефан Караджа“ е компрометирана част от короната на дърво, а именно пречупен и паднал клон.

Твърди се, че дървото, което било компрометирано е различно от дървото, изкоренено в следствие на стихийният вятър на 18.VІІ.2023г. Констатирано било, че клонът не е нанесъл щети на общинско или частно имущество и също така, че фитосанитарното състояние на „останалите дървета в района па пл. „Хорищенски“ е добро. Еколога при О. констатирал, че не е налице необходимост от предприемане на действия спрямо останалите дървета в района – необосновано било твърдението па ищеца, който не бил специалист в областта, относно необходимостта или не от оформяне па короната на дървото, което било паднало.

Сочи се че събитието, от което е настъпила твърдяната вреда било от форсмажорен характер (непреодолима сила) и не можело да се вмени във вина на О. или трети лица.

В отговора на исковата молба са изложени съображения, че твърдените от ищеца нанесени щети представлявали незначителни повреди на имота, според разпоредбите на ЗУТ и ЗЗБ, и те не водели до невъзможност същият да се използва според предназначението си. Следвало да се вземе предвид, че експлоатационната годност на строежа не била засегната и претендираната от ищеца сума била многократно завишена.

С отговора се оспорва твърдението на ищеца, че е претърпял имуществени вреди в размер на 5 000лв., които представлявали счупен стъклопакет на прозорец на втори етаж, счупена външна щора на прозорец на втори етаж, счупен външен мраморен перваз, повредена външна мазилка и топлоизолация на сградата, деформиран улук от медна ламарина 10м. Оспорва се и размерът на търсеното обезщетение като неоснователен и 2 необоснован - несъответстващ на действителния размер на необходимите средства за възстановяване на къщата, предвид състоянието на увредените елементи и година им на производство и монтаж.

Сочи се, че размера на дължимото обезщетение за имуществени вреди се определя според вида и размера на причинените вреди, като в настоящият случай, нямало доказателства за действително нанесени материални щети върху сграда с идентификатор ***. по КК и КР. Твърди се , че претендираната сума не била заплатена от ищеца.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено:

Между страните не са спори, а и от приобщеното по делото заверено като препис ксерокопие на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 127 т.ІV рег.№ 7652 дело № 658 от 2002г. на Нотариус Мария Динева при Районен съд Харманли се установява, че ищеца М. Ж. е собственик на недвижим имот- къща представляваща сграда с идентификатор *** с адрес обл.Хасково общ. Харманли гр. Харманли пл. „Хорищенски“ № 6, с предназначение Жилищна сграда - многофамилна, брой етажи 2 със застроена площ 118кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-9/23.ІІІ.2006г. на Изпълнителния Директор на АК.

Страните не спорят, а и от представения заверена като препис ксерокопие на Акт№ 11664 от 05.VІІ.2018г. за публична общинска собственост се установява, поземлен имот ***, обл. Хасково общ. Харманли гр. Харманли, се управлява от ответника О..

Не се спори, че на 18.VІІ.2023г. в гр. Харманли на пл.“ Хорищенски“ е възникнало произшествие - паднало дърво върху жилищната сграда собственост на ищеца, във връзка с което служители на РСПБЗН-Харманли взели участие в отстраняването му от автомобила. Това обстоятелство (падналото върху автомобил дърво) се установява и потвърждава от събраните в хода на производството гласни доказателства – разпит на свидетелите: Павлина Б.а (снаха на ищеца), Женя Г. (дъщеря на ищеца), Виктор Назъров (мл.експерт Еколог при О.), както и служителите на РСПБЗН-Харманли посетили произшествието: С. К., С. С., И. Д., Р. Й., В. В. и Г. Д..

В показанията си св. Назъров заявява, че често минавал покрай парка на пл.“ Хорищенски“. На 07.VІІ.2023г. била извършена проверка на дърво (различно от падналото върху автомобила) находящо се на процесното място, за което бил съставен констативен протокол. Твърди, че повода на проверката бил паднал клон. По време на проварката били огледани и другите дървата (сред които и падналото), като не били установени никакви индикации за тяхната компрометираност, заболявания и недобро фитосанитарно състояние.

Свидетеля заявява, че от около две години на дърветата находящи се на пл. „Хорищенски“ не била извършвана санитарна сеч, тъй като не била установена нужда от това. Самия свидетел посетил мястото на следващия ден, но не видял падналото дърво, тъй като то било премахнато и мястото разчистено. Сочи, че било възможно разразилата се на 18.VІІ.2023г. буря - силен вятър и дъжд, да причини щети от подобен вид.

От показанията на служителите на РСПБЗН-Харманли се установява, че при посещението на произшествието са заварили падналото дърво , което било повредила части от процесната сграда. Свидетелите премахнали клоните на дървото, които се били забили във фасадата на къщата. Нарязали падналото дърво на по-малки парчеко , които в последствие били извозени от служители на общината.

Събраните в хода на производството гласни доказателства, съдът приема като достоверно отразяващи фактическа обстановка по делото, като ги намира за непротиворечиви, логични и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, поради което изцяло ги кредитира.

От заключението по назначената в производството по чл. 207 и сл. от ГПК съдебно техническа експертиза, се установява, че общата стойност на материалите и строително монтажните дейности необходима за отстраняване на нанесените щети и повреди на сградата на ищеца – представляваща къща възлизат в размер на 3 981.35лв.

Вещото лице заявява, че е извършил непосредствен оглед на сградата и е подробно е описало нанесените щети по нея, като дори онагледил констатациите си със снимки , които представя в съдебно заседание.

3

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Отговорността на ответника по предявен иск с правно основание чл.49 от Закон за задълженията и договорите е гаранционно-обезпечителна. Тази отговорност се носи, заради виновните действия или бездействия на съответните работници и служители, на които е възложено от ответника извършването на определена работа. Тя е обективна и безвиновна, защото възложителят отговаря при същите условия, при които отговаря и прекият причинител на вредата по чл. 45 ЗЗД, която обаче е виновна. В този смисъл и на същите предпоставки отговаря и ответната община за вреди от паднало дърво, ако нейните служители не са положили дължимата грижа за поддържането на растителността в тази част на града, вследствие осъществен деликт по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. Съгласно тази разпоредба всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

Непозволеното увреждане е сложен юридически факт, елементите на който са деяние (действие или бездействие), вреда, противоправност на деянието, причинна връзка между противоправното деяние и вредата, и вина.

По делото не е спорно, а и се установи от събраните както гласни така и писмени доказателства, че на 18.VІІ.2023г. около 19.00ч. в гр. Харманли върху жилищна сграда находяща се на адрес пл.“ Хорищенски“ № 6, собственост на ищеца М. Ж., е паднало дърво, при което са били причинени материални щети на сградата - повредени били отделни елементи на фасадата и други - подробно описани в заключението на приета по делото съдебно техническа експертиза.