Определение № 15579 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15579 гр. С*, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110130273 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 47, ал. 6 ГПК .

Постъпила е молба с вх. № 95568/25.03.2026 г. от адв. С. П., назначен особен представител на ответника, с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, в частност разноските на особения представител.

Изложено е, че с разпореждане о 03.02.2025 г. съдът е определил възнаграждение на особения представител в размер на 300 лв., както и че с молба с вх. № 204202/11.06.2025 г. адвокатът е поискал увеличение на определеното възнаграждение. Искането му било оставено без уважение с определение от 28.01.2022 г. Излага съображения, че са налице основания за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Иска от съда да бъде увеличено определеното възнаграждение до размера на сумата от 831 лв.

Постъпил е отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК от „Топлофикация С*“ ЕАД, с който молбата се оспорва като неоснователна.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Съгласно ал. 2 съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.

В настоящия случай по делото е постановено решение № 5164 / 18.03.2026 г., с което ответникът е осъден да заплати на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направени разноски за платена държавна такса в размер на 1

218,92 лева, за платени депозит за вещо лице в размер на 600 лева, за платен депозит за особен представител в размер на 300 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева или общо 1318,92 лева, които съразмерно на уважената част от исковете възлизат на сумата в общ размер на 1044,85 лева /534,22 евро/.

В решението не е обсъждан въпросът за размера на възнаграждение за особен представител, нито е разглеждано искане за неговото увеличение.

Съдът констатира, че с определение № 45542/31.10.2025 г. е оставено без уважение искането на особения представител за увеличаване на определеното възнаграждение.

Съгласно съдебната практика съдебният акт, с който се определя размер на възнаграждение на особен представител назначен по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, платимо от ищеца, представлява акт за определяне на разноски по делото, следователно подлежи на изменение /допълване/ по реда на чл. 248 от ГПК - определение № 2/05.01.2023 г. по ч. т. д. № 2637/2022 г. на ВКС, I т. о.

В случая съдът констатира, че особеният представител е представлявал ответника в открито съдебно заседание, както и че в негова ползва съдът е определил да се изплати възнаграждение от внесения депозит от 300 лв., за което е издаден разходен касов ордер. Особеният представител не е направил възражение относно размера на определеното възнаграждение в публично съдебно заседания. Крайният момент, в който особеният представител може да поиска изменение на определеното му възнаграждение е до края на устните състезания пред съответната инстанция /в случая 09.03.2026 г. / - определение № 3193 от 19.06.2025 г. по ч. гр. д. № 4798/2024 г. на ВКС, I г. о./.

Следователно срокът по чл. 248 от ГПК е започнал да тече на 09.03.2026 г. и доколкото молбата за изменение /увеличаване/ размера на определеното на адв. С.ов адвокатско възнаграждение е депозирана на 23.03.2026 г., е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 248 ГПК.

Разгледана по същество молбата е основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 6, изр. 2 от ГПК в приложимата редакция, възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото, като размерът му може да бъде и под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал.

2 от ЗАдв, но не по-малко от 1/2 от него.

В случая фактическата и правната сложност на делото пред настоящата инстанция се изразява в изготвяне на отговор на исковата молба и процесуално представителство. При определяне размера на възнаграждението съдът взема предвид фактическата и правна сложност на делото, материалния интерес /цена на исковете 5310,58 лв./ и нормите на Наредба № 1/2004 г., които служат за ориентир. С оглед на това съдът определя възнаграждение на особения представител размер на 230,08 евро /450 лв./, дължим от ищеца по делото „Топлофикация С*“ ЕАД.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА възнаграждение на особения представител адвокат С. П. в качеството му на назначен от съда особен представител по делото на Д. Я., със сумата 150 лв. /76,69 евро/, на основание чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК , като ОСЪЖДА „Топлофикация С*“ ЕАД, ЕИК: 831609046 да заплати на ОСЪЖДА „Т* С*“ ЕАД, ЕИК: 831609046, да заплати на адвокат С.

П. от Софийска адвокатска колеги в качеството му на назначен от съда особен представител по делото на ответника Д. Я., сумата от 150 лв.

/76,69 евро/ лева - разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 47, ал. 6 ГПК в производството по гр. д. № 30273/2024 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3