Протокол № 3328 от 17.05.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1832/2023
- Вид
- Протокол № 3328
- Подписан
- 17.05.2023
- В сила
- 17.05.2023
- Състав
- Светослав Николаев Узунов
Цитирани разпоредби
- чл.20, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.21, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.5, ал.1, т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.5, ал.3, т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 342, ал. 1, пр. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247в · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 3328 гр. Пловдив, 17.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Светослав Н. Узунов
Съдебни
Десислава П. Хаджиатанасова заседатели: Йосиф Б. Танев при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Мария Ст. Лулкина
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20235330201832 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Заседанието започва в 11:08 часа и се провежда непосредствено след приключване на ЧНД № 2729/2023 г. по описа на съда.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. Г. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и с упълномощения си защитник адв. Г. К. от АК – Пловдив.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г. В. С. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да гледаме днес делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г. Т. Г. – роден на *** г. в гр. *** ***, ***, български гражданин, със висше образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДС. Г.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.
ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ.1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в 2 хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.
К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Не следва да се събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,