Решение № 115 от 21.06.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Благоевград, 21.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Росица Бункова

Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20221200600327 по описа за 2022 година

Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по въззивната частна жалба на адв.Р.К., в качеството му на повереник на частния тъжител- ВЛ. П. П. от гр.Благоевград и е за проверка на протоколно определение №759 от 11.04.2022 год., постановено по чнд №1225 от 2021 год., с което е прекратено производството по делото, поради неявяване на частния тъжител и неговия повереник- адв.К..

В частната жалба се твърди от адв. К., че за неявяването на частния тъжител в съдебното заседание по делото, насрочено за 11.04.2022 год. е била налице уважителна причина и това е – влошено здравословно състояние, което се установява от картата за предварителен медицински преглед, приложена към жалбата, от която е видно, че тъжителя е посетил личен лекар, който е констатирал високи стойности на кръвното налягане 180/105, силно главоболие, световъртеж и повръщане. Защитникът сочи, че също не се е явил в съдебното заседание, поради уважителни причини- явяването му в с.з. по адм.д. №1102/22 год., по описа на ВАС, за което уведомил частния тъжител П., с указания да се яви по делото пред РС Благоевград и да поиска отлагане.

Към частната жалба са приложени писмени доказателства. В съдебно заседание повереника поддържа жалбата по наведените в нея основания, както и искането за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Подсъдимите- ЕМ. К. Т. и В. К. Т. се представляват от адв.У., която се явява лично и с подсъдимия В.Т. и оспорват частната жалба. Твърдят, че не е изяснено кога, в колко часа на 11.04.2022 год. тъжителя е посетил лекар, както и се мотивира с това, че нито тъжителя, нито повереника му са уведомили своевременно съда за наличие на уважителни причини за неявяването им в с.з., поради което и моли атакуваното определение да се потвърди от въззивния съд. Такова е искането на явилият се във въззивното производство подсъдимВ.Т..

Окръжният съд, в настоящият състав, след като взе в предвид изложеното в частната жалба, 1 становищата на страните и се запозна с атакуваното определение, намира следното:

Производството по делото пред РС Благоевград е образувано по частната тъжба на Венцислав Петьов П. с обвинение по чл.130,ал.1 във вр. с чл.20,ал.2 от НК, срещу подсъдимите ЕМ. К. Т. и В. К. Т.. Делото е образувано на 27.08.2021 год. Проведени са общо седем заседания /вкл. и това на 11.04.2022 год./, като на всички тях, без последното се е явявал адв. Казарски, а в три от заседанията и тъжителя. На 22.03.2022 год. П. не се е явил, като е призован за датата на следващото заседание- 11.04.2022 год. чрез защитника си. На 11.04.2022 год. не се е явил нито защитника, нито тъжителя и съдът е прекратил производството по делото на основание чл.24,ал.5 т.5 от НПК.

Пред въззивния съд са представени писмени доказателства, от които се установява, че на дата 11.04.2022 год. тъжителя П. е посетил д-р Сандева, която е извършила преглед, при което е констатирала / видно от картата за предварителен медицински преглед/, че тъжителя е с високи стойности на кръвното налягане 180/105, силно главоболие, световъртеж и повръщане, че това му състояние е пречка да се явил в съда и е изписано лечение.

Повереникът е приложил доказателство- протокол от с.з. от 11.04.2022 год. по адм.д. № 1102/22 год. на ВАС, от което е видно, че се явил в съдебно заседание, приключило в 11:17 часа.

От така установеното във фактическо отношение, настоящият състав намира, че за тъжителя е била налице уважителна причина за неявяването му в съдебното заседание в което производството по делото е било прекратено, поради което и атакуваното определение като незаконосъобразно следва да се отмени. Действително тази причина не е посочена пред РС, а с въззивната частна жалба, но представената карта за медицински преглед установява заболяване на тъжителя, което е пречка да се яви в с.з.. Според настоящият състав ирелевантно е обстоятелството в колко часа тъжителя е бил на преглед при д-р Сандева, тъй като различни субективни /констатирано е повръщане/ и обективни /тъжителя може да е чакал пред лекарски кабинет или лекаря да преглежда от по-късен час/ причини може да са довели до фактически преглед след часа на заседанието, но влошеното здравословно състояние е констатирано от лекаря в деня на заседанието. Така установеното заболяване и отразяването в картата за прегледа от лекуващия лекар, че състоянието на тъжителя не позволява явяването му в съда представлява уважителна причина за неявяването му в съдебно заседание и основание за отмяна на атакуванато определение / В този смисъл и определение от 21.09.2021 год. по кнд № 765 от 2021 год. на ВКС /. Процесуалното поведение на тъжителя от образуването на делото до постановяване на атакуваното определение не разкрива основание да се приеме, че същият се е дезинтересирал от производството по делото. Нито едно съдебно заседание не е отлагано по причини, посочени от тъжителя, а на всички заседания се е явявал повереникът му. За последния също е била налице уважителна причина за неявяването му- процесуалното представителство по дело във ВАС, като същият търпи критика за несвоевременното уведомяване на РС за тази причина, но основното в конкретния случай е установеното заболяване на тъжителя, станало причина за неявяването му.

С оглед на изложеното, въззивния съд намира, че атакуваното определение следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

С оглед на изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение №759 от 11.04.2022 год., постановено по чнд №1225 от 2021 год., с което е прекратено производството по делото и ВРЪЩА същото за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

2

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3