Споразумение № 24 от 25.02.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Асеновград, 25.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова и прокурора Илк. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20225310200122 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор И.С..

Обвиняемият ЦВ. ЮЛ. Б., редовно осигурен от прокурора, се явява лично, ведно с адв. П.П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Водим от горното ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ЦВ. ЮЛ. Б. – роден на 31.03.1989 г. в гр. Пещера, живущ в с. Боянци, ул. „Извън регулация” № 9, с адрес за призоваване гр. Асеновград, ул.

„Патриарх Евтимий“№13, ет. 2, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

1

Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите, ведно с направените промени.

АДВ. П.: Аз също поддържам споразумението в този вид, ведно с направените промени, и моля да го одобрите.

ОБВ. ЦВ. ЮЛ. Б. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвиненията.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. П.: Съгласна съм с изявлението на моя подзащитен.

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение за решаване на делото, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде прекратено, а именно:

Извършеното от обв. ЦВ. ЮЛ. Б. съставлява престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК за това, че на 20.08.2021 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, противозаконно е пречил на орган на властта – Х.Х.К. –„младши 2 автоконтрольор“ в група „Пътен контрол“ към сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Асеновград, ОДМВР-Пловдив и Д.Х.К. – командир на отделение в група „Охрана на обществения ред“ към сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Асеновград, ОДМВР-Пловдив, да изпълнят задълженията си – по чл. 64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67 от Закона за Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 103 от Закона за движение по пътищата: „При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата на контрол място и да изпълнява неговите указания“, като е възпрепятствал действията им по опазване на обществения ред, контрол на пътното движение, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и нарушения – управлявайки в гр.

Асеновград, обл. Пловдив лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег.

№ РВ 3180 КХ не е спрял на подадения от страна на полицейските служители сигнал за спиране с ръка и звуков и светлинен сигнал от патрулния автомобил, опитал се е да избяга и да се укрие.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания; заповед за задържане на лице, длъжностни характеристики, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед на това спрямо обвиняемия ЦВ. ЮЛ. Б. за извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК, следва да му се наложи наказание ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛВ.

Обвиняемият ЦВ. ЮЛ. Б. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото в размер на 95 лв. за назначената съдебно-почеркова експертиза.

На обв. ЦВ. ЮЛ. Б. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, екземпляр от което му беше връчен и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ……………….

(И.С.)

3

ОБВИНЯЕМ:……………….

(ЦВ. ЮЛ. Б.)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:……………

(адв. П.П.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът