Решение № 1190 от 26.03.2024, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1190

Пазарджик, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - IX състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

МАРИЯ КОЛЕВА

При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КОЛЕВА административно дело № 20237150701149 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалбата на „Тренд биоекспорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Пазарджик, представлявано от управителя А. Т. Г., срещу Ревизионен акт (РА) № Р-16001323000850-091-001/03.08.2023 г., издаден от Н. Ж. К. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и С. Д. Й. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 396/25.10.2023 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (Д „ОДОП“) гр. Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който не е признат данъчен кредит в размер на 118 197,80 лв. с прилежащи лихви 23 430,11 лв.

Релевирани са доводи за неправилност и незаконосъобразност на издадения РА. Твърди се, че представените в хода на ревизионното производство документи относно правото за приспадане на данъчен кредит, установяват реалността на доставките и създават в счетоводството на дружеството надлежна одитна следа, които не са анализирани от органа по приходите. В съдебно заседание и представени подробни писмени бележки, процесуалният представител на дружеството адвокат Н. Б. поддържа жалбата и излага становище за незаконосъобразност на РА, по което претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски.

Ответникът - директорът на дирекция „ОДОП“ - Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрисконсулт Ц. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт съобразно с разпоредбата на чл. 160 ДОПК, приема за установено следното:

Ревизионното производство е започнало със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001323000850-020-001/20.02.2023 г., издадена на основание чл. 112 и чл. 113 ДОПК от началник сектор при ТД на НАП-Пловдив, оправомощен със Заповед № РД-09-789/13.05.2022 г. на директора на ТД на НАП-Пловдив. Предметът и периодът на ревизията обхваща задължения за ДДС за данъчен период от 01.08.2021 г. до 31.08.2021 г. Със Заповед № Р-16001323000850-023-001/16.03.2023 г. производството по извършване на ревизията е спряно, като със Заповед № Р-16001323000850-143-001/18.04.2023 г. производството е възобновено.

За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-16001323000850-092-001/10.07.2023 г., връчен на 11.07.2023 г. по електронен път, като дружеството не се е възползвало от възможността по чл. 117, ал. 5 ДОПК и не е подало възражение срещу РД.

Констатациите в РД са дали основание на ревизиращите да издадат процесния Ревизионен акт № Р-16001323000850-091-001/03.08.2023 г. от Н. Ж. К. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и С. Д. Й. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК.

В ревизионния акт са посочени фактическите и правните основания за неговото издаване. Ревизиращият орган е извършил анализ на доказателствата, относими към непризнатия данъчен кредит на дружеството за спорния период, като е изложил подробно съображенията, мотивирали фактическите и правни изводи. Съгласно разпоредбата на чл. 120, ал. 2 ДОПК, ревизионният доклад е неразделна част от ревизионния акт. Изложените в РД мотиви, предвид цитирания чл. 120, ал. 2 ДОПК, представляват мотиви и на РА. В този смисъл е и трайната и непротиворечива съдебна практика, обективирана в множество решения на ВАС. В РД са изложени подробни мотиви на ревизиращите органи, обосноваващи изводите им относно непризнаването на данъчен кредит.

Предвид изложеното и съобразно разпоредбата на чл. 160, ал. 2 ДОПК съдът приема, че ревизионният акт е издаден от компетентен орган по приходите, на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК, след надлежно възложена ревизия, съгласно чл. 112 и чл. 113 ДОПК, в предвидената от закона форма и съдържа реквизитите, посочени в чл. 120 ДОПК.

На 22.08.2023 г., в регламентирания по чл. 152, ал. 1 ДОПК срок, чрез ТД на НАП-Пловдив до директора на дирекция „ОДОП“–Пловдив е подадена жалба, с която „Тренд биоекспорт“ ЕООД оспорва изцяло РА № Р-16001323000850-091-001/03.08.2023 г., с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 118 197,80 лв. с прилежащи лихви 23 430,11 лв., като незаконосъобразен.

С обжалвания пред съда и потвърден РА от решаващия орган с Решение № 396/25.10.2023 г., на основание чл. 70, ал. 5 във вр. чл. 68, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, с мотив за липса на реално осъществени доставки на стоки по смисъла на чл. 6 ЗДДС, не е признато правото на приспадане на данъчен кредит на „Тренд биоекспорт“ ЕООД по издадени от „Аквабилд 67“ ЕООД 63 броя фактури с предмет – пресни диворастящи гъби (манатарки, пачи крак, тръбенка, челядинка, булка, майска, черни трюфели), къпини и малини на стойност 590 989 лв. и ДДС 118 197,80 лв.

Въз основа на събраните доказателства, установените факти и обстоятелства са направени следните констатации от органите по приходите:

„Тренд биоекспорт“ ЕООД е с предмет на дейност покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид, внос-износ; продажба на стоки от собствено производство и др. На основание чл. 45 ДОПК е извършена насрещна проверка на „Аквабилд 67“ ЕООД, като ИПДПОЗЛ е връчено по реда на чл. 32 ДОПК и от страна на проверяваното дружество не са представени изисканите документи и писмени обяснения. При извършени проверки в информационните масиви на НАП е установено, че „Аквабилд 67“ ЕООД е с прекратена регистрация по ЗДДС, считано от 11.11.2021 г. за установени обстоятелства по чл. 176 ЗДДС и има изискуеми публични задължения в особено големи размери, в т.ч. и за извършена ревизия по ЗДДС за периода от 01.12.2020 г. до 31.08.2021 г. Установено е, че в периода на издаване на процесните фактури в дружеството има назначени служители по трудови договори на длъжностите „технически секретар“, „работник горско стопанство“, „шофьор на тежкотоварен автомобил“ и „отговорник спомагателни дейности“, както и че за м. август 2021 г. е подадена декларация обр. 6, с която са декларирани задължения за внасяне (данък върху доходите от трудови правоотношения, задължителни осигурителни вноски и здравни вноски), които не са внесени. Установено е, че в справката-декларация по ЗДДС за м. 08.2021 г. са декларирани облагаеми доставки на територията на страната в особено големи размери, но в информационните масиви на НАП няма данни за притежавани недвижими имоти, моторни превозни средства и дълготрайни материални активи. Дружеството е регистрирало един брой ЕКАФП без стационарен обект и няма данни за наличие на собствен или нает обект. Доколкото „Тренд биоекспорт“ ЕООД и „Аквабилд 67“ ЕООД не са представили доказателства относно реалното прехвърляне на собствеността на стоките и тяхното транспортиране, органите по приходите са направили извод, че няма реално извършени доставки на стоки и не е признато правото на приспадане на данъчен кредит по спорните фактури.

За да потвърди РА директорът на дирекция „ОДОП“-Пловдив при ЦУ на НАП приема, че от доставчика „Аквабилд 67“ ЕООД не са представени доказателства, удостоверяващи материална обезпеченост – произход за наличие на активи за предоставяне на стоки – диворастящи гъби и плодове, както и доказателства за ангажиран трудов ресурс с необходимата квалификация. Счел е, че процесните стоки не са индивидуализирани, не са представени кантарни бележки и приемо-предавателни протоколи, нито доказателства за транспортирането им – пътни книжки, листове, командировъчни заповеди и др. Приел е, че „Тренд биоекспорт“ ЕООД е лице, което е знаело или няма как да не е подозирало, че като получател на фактури от „Аквабилд 67“ ЕООД участва в привидна доставка, тъй като издателят на фактурите не е действителен доставчик на стоките. Посочил е, че ревизираното лице се е поставило в положението на недобросъвестно данъчно задължено лице, което съзнателно участва в недействителна доставка и с което цели да легитимира входящия си стоков поток и неправомерно да ползва данъчен кредит. Приел е, че от установените в хода на ревизията факти, не се установяват доказателства за изпълнени доставки според изискването на чл. 6, ал. 1 ЗДДС и представените документи не обективират реалното осъществяване на стопанските операции, а са съставени с цел РЛ да упражни неправомерно данъчен кредит по тях и така да намали данъчната тежест за съответния период.

По искане на дружеството-жалбоподател е допуснато и изслушано заключение по съдебно-икономическа експертиза, което съдът кредитира като обективно дадено. Вещото лице посочва, че през процесния период „Тренд биоекспорт“ ЕООД е продавало както стоки в непреработен вид – пресен черен трюфел, така и стоки, които са били преработени чрез замразяване или изсушаване, за което са открити две аналитични партиди, като при осчетоводяването не е открило нарушения между количеството стоки и покупката, отразена във фактурите. Посочва, че за извършените продажби са съставени данъчни фактури, в които е начислен дължимия ДДС и същите са декларирани в дневниците за продажби по ЗДДС. Посочва, че единствено към фактура № **********/30.08.2021 г. липсва издаден касов бон, като към всички останали са налични приемо-предавателни протоколи с дата и час, количества предадена стока от „Аквабилд 67“ ЕООД на „Тренд биоекспорт“ ЕООД и регистрационния номер на превозното средство и товарителници, като транспортът е осигуряван от продавача и разходите са били за негова сметка, а не за купувача. От представените счетоводни данни за м. 08.2021 г са реализирани приходи от продажба на стоки в размер на 478 315,39 лв. без ДДС, от които 398 253,60 лв. платени в брой. В съдебно заседание вещото лице заяви, че представената по делото счетоводна информация не се различава от тази, представена от счетоводната кантора, обслужваща дружеството-жалбоподател.

По делото са разпитани двама свидетелите А. З. Х. и А. Д. К.. Свидетелят Х. заявява, че през 2021 г. е била пълномощник на дружеството-жалбоподател, като се е занимавала с приемането и окачествяването на стоката, която пристига в базата в с. Братаница – гъби и трюфели. Посочва, че е получавала стока от „Аквабилд 67“ ЕООД, която лично е измервала и окачествявала, след което е прибирана в хладилници за съхранение и последваща обработка. Сочи, че кантарите на собственост на „Тренд биоекспорт“ ЕООД, а доставката на гъбите е била посредством камион с шофьор А., а трюфелите с бус с шофьор Д.. Заявява, че с приемо-предавателни протоколи се удостоверява получената стока, но тя не е присъствала на плащанията за доставките. Посочва, че са имали търговски отношения с „Аквабилд 67“ ЕООД през месеците юни и юли, когато е сезонът.

Свидетелят К. посочва, че е работил за „Аквабилд 67“ ЕООД като шофьор на камион. Извозвал е гъби от импровизирани пунктове в района на с. Дебращица, с. Паталеница и с. Црънча и ги е предавал в с. Братаница срещу приемо-предавателен протокол. Заявява, че познава св. Х., която е била на кантара, като след предявяване на приложените по делото приемо-предавателни протоколи свидетелят заяви, че подписите са положени от него. Заявява, че е имало пътни листове за превоза и кантарни бележки.

Съдът кредитира показанията и на двамата свидетели, тъй като същите са логични, подробни и последователни и допълват останалите събрани по делото писмени доказателства, включително и представените документи приемане и предаване на стоките.

При така установеното от фактическа страна, Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:

Разпечатката съдържа 28 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4e50359b-27d9-453d-8956-160ec122b3b5