Решение № 43 от 30.06.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Габрово, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря В. Й. Венкова в присъствието на прокурора А. Хр. А. като разгледа докладваното от Павел Неделчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264200600126 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 22 от 01.04.2026 г. по НОХД № 778/2025 г. по описа на Районен съд - Габрово подсъдимият В. К. В. от гр. Габрово е признат за виновен в това, че около 19:30 ч. на 16.07.2025 г., по ул. „Брянска” в гр. Габрово, управлявал МПС – лек автомобил „**” с рег. № ЕВ ** ВР с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно – 1,67 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54, ал. 1 от НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба от 102,26 евро. На основание чл. 66, ал.1 от НК, изпълнението на наложеното наказание от една година лишаване от свобода е отложено за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата.

Със същата присъда, на основание чл. 343г от НК подсъдимият В. К. В. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила.

С присъдата, на основание чл. 343б, ал. 5 от НК в полза на държавата е отнето моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, собственост на подсъдимия В. К. В. - лек автомобил „**” с рег. № ЕВ ** ВР, ведно с контактен ключ за него.

1

С присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият В. К. В. е осъден да заплати на държавата по сметка на ОД на МВР -Габрово направените по делото разноски на досъдебната фаза в размер на 48,05 евро и сумата от 2,56 евро по сметка на Районен съд - Габрово при служебно издаване на изпълнителен лист; както и да заплати на държавата по сметка на Районен съд - Габрово направените в съдебната фаза на процеса разноски в размер на 20,45 евро и 2,56 евро при служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата е обжалвана от подсъдимия В. В., чрез защитника адв. В. П. от АК – Габрово. Жалбата е формална. В нея бланкетно се твърди, че не било доказано безспорно както авторството на деянието, така и концентрацията на алкохол в кръвта.

Прави се искане за отмяна на присъдата на Районен съд – Габрово и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невинен.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция жалбата се поддържа от подсъдимия и неговия защитника. По съществото на делото адв. П. се придържа към твърденията в жалбата, като навежда и нови доводи – че по делото е налице неустановеност за показанието на техническото средство, с което първоначално е извършена проверка на подсъдимия, както и че е налице несъответствие и разминаване при проследяване на поставените стикери. Поддържа искането за отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият В. изразява съгласие с позицията на защитника си, а в последната си дума моли да бъде оправдан.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово пледира за потвърждаване на присъдата.

Въззивният съд разгледа жалбата и допълнението към нея с изложените доводи, взе предвид становищата на страните в процеса и извърши цялостна служебна проверка на присъдата по реда на чл. 314 от НПК, като приема за установено следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима. Същата е депозирана от страна в процеса, която е легитимирана да атакува постановения съдебен акт и е подадена в срока за обжалването му. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Въззивният съд установи, че за да постанови присъдата си контролираният съд е събрал относими към предмета на делото доказателства, които е анализирал и съпоставил поотделно и в тяхната съвкупност. Настоящият състав изиска и приобщи като писмени доказателства още документи, изготвени във връзка с процедурата по проверка на подсъдимия за употреба на алкохол – талон за изследване № 259055 с поставен холограмен стикер; лист за преглед на пациента В. В. в Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ – Габрово и извадка от журнала за преминали пациенти в 2 спешното отделение на посоченото здравно заведение на 16.07.2025 г.; заверено копие от страници на Лабораторна книга по чл. 25 от Наредба № 1/2017 г. и от регистър за приемане и предаване на биологични проби, водени в ОДМВР – Габрово. След собствен комплексен анализ на доказателствените източници, окръжният съд намира че възприетата от районния съд фактическа обстановка е обоснована и почива на вярна и добросъвестна интерпретация на доказателствата, поради което я възприема, както следва:

Подсъдимият В. К. В. е роден на ** г. гр. Габрово и живее в посоченото населено място. Същият е български гражданин, със средно образование, неженен и неосъждан.

Подсъдимият В. е правоспособен водач на МПС от 2015 г. и понастоящем притежава валидно СУМПС за категории „В“ и „М“. Видно от справката за нарушител/водач, издадена от ОД на МВР – Габрово, до датата на инкриминираното деяние същият е наказван пет пъти за извършени административни нарушения по ЗДвП с влезли в сила наказателни постановления, както и е наказван по 17 фиша за различни нарушения по ЗДвП.

Подсъдимият В. В. е собственик на лек автомобил „**“ с рег. № ЕВ**ВР.

На 16.07.2025 г., вечерта, свидетелят А. ** помолил В. В. да го закара от кв.

„Боровото“ на гр. Габрово до с. Горна Росица, общ. Севлиево. Подсъдимият се съгласил и привел в движение собствения си лек автомобил „**”. На предната седалка до него се возел свидетелят **. По същото време на територията на гр. Габрово се провеждала специализирана полицейска операция, в рамките на която било дадено указание да се установи и задържи А. **. Към полицейските екипи била подадена информация, че търсеното лице се придвижва с лек автомобил „**” с рег. № ЕВ ** ВР, което превозно средство се намира в района на Дома на хумора и сатирата. Около 19:30 ч. автопатрулен полицейски екип, в състава на който били свидетелите **, изчаквал на червен сигнал на светофара на кръстовището на ул. „Никола Василиади“ и ул. „Брянска“ в гр. Габрово, до Дома на хумора и сатирата, по посока от автогарата на града към спортната зала. Двамата полицаи визуално възприели, че издирваното превозно средство е в същото кръстовище, както и че след зелен сигнал на светофара за посоката му на движение продължава движението си към ж.п. гарата. След светване за тях на зелен сигнал на светофарната уредба, свидетелите ** последвали управлявания от подсъдимия автомобил. Видели, че превозното средство завило наляво, по посока към магазин „Лидл“ и след това завило към ул. „Станционна“. За кратко полицаите изгубили визуален контакт към следвания автомобил, но след предприетия обход видели, че същият е спрял в междублоково пространство и от него слизат две лица. След като изискали документи за самоличност установили, че лицата са В. В. и А. **. На място пристигнали и други полицейски служители, които 3 задържали **. При проведения разговор с подсъдимия свидетелят ** установил мирис на алкохол.

Пристигналите на мястото служители на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Габрово – свидетелят **, извършили проверка на В. В. с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, при което уредът отчел 1,63 на хиляда концентрация на алкохол в издишания въздух. На подсъдимия бил съставен АУАН, серия GA № 619086 и му бил връчен Талон за изследване № 259055. В. В. декларирал в Талона, че желае да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване, във връзка с което същият бил придружен от полицаи до Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ – Габрово. Там дал кръвна проба, което било отразено в съставения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Взетите от подсъдимия кръвни проби постъпили в химическата лабораторията към ОД МВР – Габрово за изследване. Съгласно протокол за извършена химическа № 413/2025 г. в НТЛ - ОДМВР – Габрово, в представената за изследване проба кръв на В.

К. В. концентрацията на етилов алкохол е 1,67 промила.

Въззивният съд намира, че при извеждане на релевантната фактическа обстановка от районния съд не са допуснати процесуални нарушения при формиране на вътрешното му убеждение, тъй като са обсъдени относимите доказателствени материали, без някои от тях да са били подценени или игнорирани за сметка на други, без логически грешки при обсъждането им или преиначаване на техния смисъл.

Възприетата от настоящия състав фактическа обстановка не се различа от установената от контролирания съд по всички основни моменти от предмета на доказване. Законосъобразно е крайното заключение, че в случая е спазен надлежния ред по Наредба № 1/2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества и техни аналози. Правилно първоинстанционният съд се е доверил на показанията на свидетелите ** и ** при изграждане на извода си за личността на лицето, което е управлявало процесния автомобил. От показанията на същите свидетели, както и тези на свидетеля ** се установяват времето, мястото и начина на извършване на проверката за употреба на алкохол на подсъдимия с техническо средство. Не е спорно, че първоначално на В. е извършена проверка на място, при която и съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредбата е ползвано одобрено техническо средство – „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARРМ – 0694, което е отчело концентрация от 1,63 на хиляда. Установява се, че в съответствие с чл. 6 от Наредбата е изготвен талон за изследване и е съставен акт за установяване на административно нарушение, като съдържанието на посочените документи е съобразено с нормативните изисквания. От талона за изследване е видно, че на 4 подсъдимия е било указано мястото и часа, до който следва да се яви в МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ - Габрово, за да даде биологичен материал за химически анализ. От показанията на свидетеля * става ясно, че в съответствие с изискванията на чл. 7, ал. 1 от специалната Наредба, В. е бил съпроводен до здравното заведение за вземане на кръв. Видно е от Протокола за медицинско изследване, че в съответствие с разпоредбите на чл. 15, ал. 2 и чл. 17 от Наредбата са били взети две проби, които са били поставени във вакуумни епруветки и върху тях също са били поставени холограмни стикери. В съответствие с разпоредбата на чл. 21 от Наредбата на 18.07.2025 г. е изследвана едната от двете кръвни проби, като това е било извършено по газхроматографски метод в съответствие с изискванията на чл. 22, ал. 1. Резултатът от пробата е 1,67 на хиляда. При така извършения анализ, сочещ на пълно спазване на установения ред, изцяло правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел за достоверен резултата от химическото изследване на кръвната проба.

Неоснователно е възражението за неустановеност на авторството на деянието.

Това оплакване е правено и пред първоинстанционния съд, който обосновано го е приел за неоснователно. Настоящият състав изцяло споделя изложените в мотивите към присъдата съображения, поради което не ги преповтаря. Свидетелите **, Николов и Войнов възпроизвеждат свои лични и преки възприятия, като показанията им не оставят съмнение, че подсъдимият В., а не друго лице, е управлявало автомобила.

Навежданите от защитата съждения за обратното не могат да се приемат дори за хипотетични, тъй като не намират поне минимална доказателствена обезпеченост.

Факт е и, че самият подсъдим не излага твърдения за различно авторство на деянието, тъй като се ползва от правото си да не дава обяснения както пред първоинстанционния, така и пред въззивния съд.

Неоснователно е възражението, че по делото е налице неустановеност за показанието на техническото средство, с което първоначално е извършена проверка на подсъдимия. Видно, че при спазване на изискванията на Наредба № 1/2017 г. на В. е извършена проверка на място от контролните органи, при което е ползвано техническо средство. Съставени са АУАН и Талон за изследване, като и в двама документи подробно и ясно е описано необходимото според чл. 6, ал. 2 и сл. от Наредбата, включително резултата от теста. И двата документа са връчени лично на подсъдимия.