Определение № 31902 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31902 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110112661 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. К. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** чрез пълномощника му адв. А. А. Д., АК – Варна, със съдебен адрес в **** против „Уиз Еър Унгария Црт.“, Дружество регистрирано в Унгария, с рег. №01-10 140174, чрез „Уиз Еър Унгария Црт. - клон България“ КЧТ ЕИК: ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя на клона Х.Х..

Твърди се в исковата молба, че Д. К. Ц. е сключил договор за въздушен превоз с потвърдена резервация: * на авиокомпания „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“, за полет № *** по направление Барселона- София с час на излитане по разписание в 20:35 часа местно време на 21.09.2025 г. и час на кацане в 00:30 местно време на 22.09.2025 г. Полетът е отменен, след като ищецът е бил на летище Барселона.

Предвид отмяната на полета и неговото разстояние, на основание чл. 7 пар. 1 б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, ответникът дължи обезщетение в размер на 400 евро.

Д. Ц. е предявил вземането си против ответника по реда на заповедното производство и въз основа на заявлението й е образувано частна гражданско дело № 543 по описа за 2026 г. на Районен съд – Карлово. Заявлението е уважено и със заповед по чл. 410 от ГПК № 413 от 04.03.2026 г. е разпоредено длъжникът „Уиз Еър Унгария Црт.“, дружество регистрирано в Унгария, с рег. №01-10 140174, чрез „Уиз Еър Унгария Црт. - клон България“ КЧТ ЕИК:

****, седалище и адрес на управление ***, ***- (столица), да заплати на кредитора Д. К. Ц., ЕГН **********, постоянен адрес **** ***- (столица), сумата: 400,00 EUR (четиристотин евро), представляваща главница - Обезщетение на основание чл. 7, пар. 1, буква „б“, вр. чл.

1, б „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година., ведно със законната лихва за период от 23.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на 10,86 EUR (десет евро и 86 цента) и адвокатско възнаграждение в размер на 260,00 EUR (двеста и шестдесет евро). В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 1259 от 01.04.2026 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на А.П. обосновава правния интерес от предявяването на иск против „Уиз Еър Унгария ЦРТ“ – клон България за 1 установяване дължимостта на сумата от 400,00 EUR (четиристотин евро), ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.02.2026 г., до окончателното изплащане на вземането, представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради отмяна на полет *** по направление Барселона- София с час на излитане по разписание в 20:35 часа местно време на 21.09.2025 г. и час на кацане в 00:30 местно време на 22.09.2025 г.

С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде изискано и приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 543 по описа за 2026 г. на Районен съд – Карлово.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор, с който оспорва предявения иск. Твърди, че отмяната на полет W6 4406 (Барселона - София) от 21.09.2025 г. се дължи на извънредни обстоятелства, за които авиопревозвачът не отговаря, а именно влошени метрологични условия (гръмотевична буря). По тази причина самолетът, който е следвало да изпълни процесния полет, при предходен полет от София до Барселона не е осъществил полета.

С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли за издаването на съдебни удостоверения и за допускането и назначаването на съдебно – техническа експертиза, посредством които доказателства цели установяването на твърдението си за лоши метрологични условия.

Ответникът се противопоставя на приемането като писмени доказателства справка за полет W6 4406 и справка за полетите, излитащи от летище Барселона на 21.09.2025 г. По отношение на справката за полет W6 4406 сочи, че е нечетлива и е неясно кой е издателят на документа. По отношение на справката на полетите от летище Барселона също твърди, че е налице неяснота относно източника й и начина, по който е направена.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал. Възраженията на ответника относно част от писмените доказателства касаят доказателствената стойност на документите и ще бъдат взети предвид при обсъждането на съвкупния доказателствен материал с окончателния съдебен акт.

По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание след като даде възможност на ищцата да се запознае с тях, включително да оспори автентичността и/или съдържанието им.

С оглед процесуална икономия, съдът счита, че с настоящето определение следва да бъдат уважени исканията на ответника издава на съдебни удостоверения и допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза, тъй като с тези доказателства ответникът цели да докаже обстоятелствата, обуславящи отпадане отговорността на авиопревозвача за отмяната на процесния полет.

Следва да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 543 по описа за 2026 на Районен съд – Карлово, като за целта бъде напавен препис на хартиен носител от електронното заповедно производство.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба.

УКАЗВА да се издадат съдебни удостоверения на името на ответника със съдържанието, формулирано в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна експертиза, изпълнима от вещото лице С.Г.В., специалност „Машинен инженер“, с адрес в ****, която след се запознае с материалите по делото и направи необходимите справки при ответника, да даде заключение по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 250 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.11.2026 г.

УКАЗВА да се приложи по настоящето дело частно гражданско дело № 543 по описа за 2026 г. на Районен съд – Карлово на хартиен носител.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) Д. К. Ц. е сключил договор за въздушен превоз с потвърдена резервация: * на авиокомпания „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“, за полет № *** по направление Барселона- София с час на излитане по разписание в 20:35 часа местно време на 21.09.2025 г. и час на кацане в 00:30 местно време на 22.09.2025 г.; б) полетът е отменен, след като ищецът е бил на летище Барселона; в) предвид отмяната на полета и неговото разстояние, на основание чл. 7 пар. 1 б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/04 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, ответникът дължи обезщетение в размер на 400 евро.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: отмяната на полета е следствие на извънредни обстоятелства – лоши метрологични условия, непозволяващи извършването на процесния полет № W6 4406 и предхождащия го полет № W6 4405, който е трябвало да бъде извършен със същото въдухоплавателно средство.

3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 5 пар. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

5 . В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, че се е явил своевременно за началото на полета и се е качила на същия с номер W6 4406 по направление БарселонаСофия с планирани час на излитане по разписание в 20:35 часа местно време на 21.09.2025 г. и час на кацане в 00:30 местно време на 22.09.2025 г.

3

6. В тежест на ответника е да установи, че на 21.09.2025 г. метрологичните условия на летище Барселона не са позволявали изпълнението на полети с № № W6 4405 и W6 4406 и ответникът е предприел всички възможни действия за премаршрутиране на пътниците по отменените полети.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.11.2026 г., 15,00 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответника и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от молбата на ответника и приложенията към нея – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4