Определение № 20797 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20797 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110154079 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „*** срещу Г. Д. К..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „**, и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебносчетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи. Съдът намира, че същата не е необходима и искането следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им 1 съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.07.2026 г. от 14:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „**, ЕИК 041029500 като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „** в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 349255 през исковия период, включително изравнителни сметки, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена топлотехника.

УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 3 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи.

УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на депозит, страната ще бъде осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.

ПРИЛАГА гр. д. № 52599/2024 г. по описа на СРС, по настоящото дело за послужване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

2

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с правна квалификация с правна квалификация с правна квалификация чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Г. Д. К. с искане спрямо ответникът да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца следните суми: сумата от 694.58 евро, представляваща главница за доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ** ресторант аб. № 349255 за периода от 01.09.2021 г. до 31.01.2023 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 193.86 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 31.10.2021 г. до 20.08.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 52599/2024 г. по описа на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът е потребители на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.

Поради това се сочи, че той се е обогатили неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността на потребената от ответника топлинна енергия. Ето защо се поддържа, че ответникът Областна администрация – област София следва да плати цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че ответникът дължи и заплащането на цената на услугата дялово разпределение. Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

По иска с правно основание. с чл. 59 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че същият е консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

3

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4