Протокол № 64 от 07.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Варна, 07.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20243100900409 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „Юробанк България“ АД , представляван от Изпълнителния директор Д.Б.Ш., редовно уведомен, представлява се от адв. С. Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът „НИК – СОТ Груп“ ЕООД, представлявано от А.Б.Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2668/29.01.2025 г. от ответното дружество чрез процесуалния си представител адв. А. К., с която заявява, че поради служебни ангажименти не могат да се явят в съдебно заседание, поради което молят да се даде ход на делото. Заявяват, че нямат въпроси към вещото лице. Изразяват становище по съществото на спора и молят да и бъдат присъдени разноските по делото.

СЪДЪТ връчва препис от молба с вх. № 2668/29.01.2025 г. на процесуалния представител на ищцовата страна.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с молбата.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изслушване на изготвената съдебно – счетоводна експертиза, както и за събиране на писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 1490/20.01.2025 г. на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Х. С., 45 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Р. С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза. днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице Р. Х.

С., в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – от 03.01.2025 г. /.

Адв. Р.: В предното заседание ни предоставихте възможност да представим удостоверение от съдебния изпълнител за размер на дълга, което не показва нещо различно от експертизата. Въпреки това, представям и моля да го приемете като доказателство. Както експертизата, така и удостоверението сочат, че към момента задълженията по изпълнителното дело не са погасени.

По отношение на искането за прекратяване, считам същото за неоснователно, поради съображения, които сме изложили още в допълнителната искова молба, а именно, че предпоставките за предявяване на 2 иск се преценяват към момента на предявяването му. Промяната на обстоятелствата, в случая новият съдружник в дружеството, не променя предпоставките за предявяване на иска, след като се е включила след образуване на делото. В тази връзка, в допълнителната искова молба съм цитирала практика на ВКС, която потвърждава казаното от мен, поради което моля да не бъде прекратявано делото и съдът да се произнесе по същество на иска.

СЪДЪТ намира, че искането направено от ответната страна за прекратяване на производството, преповтаря вече наведени такива възражения, по които е налице произнасяне, като няма настъпили факти и обстоятелства, които да налагат изменение на възприетите от съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за прекратяване на производството по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата страна Удостоверение с изх. № 03946 от 05.02.2025 г. по изпълнително дело №198/2024 г. по описа на ЧСИ Х.Г. с рег. № 892.

Адв. Р.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Р.: Моля да постановите решение, с което да уважите иска предявен от „Юробанк България“ и да прекратите ответното дружество „НИК– СОТ Груп“. Считаме, че в хода на производството беше установено, че са налице предпоставките за това, а именно:

„Юробанк България“ е взискател по изпълнително дело № 198/2024 г. длъжник, по което е А.Б.Б.. Наложен е запор на дружествените му дялове в ответното дружество „НИК – СОТ Груп“. Към настоящия момент се 3 установява, че вземането на „Юробанк България“ не е погасено, дългът не е погасен, поради което считам, че са налице всички основания за уважаване на иска. Претендирам разноски само за такса и предоставям списък.

В молбата има искане за присъждане на разноски, но не виждам приложено адвокатско възнаграждение. В случай, че съм пропуснала и са представили доказателства за адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност на същото.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:42часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4