Решение № 94 от 19.01.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Русе, 19.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря Дарина Сп. Великова като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20244520101267 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по искова молба от К. В. П., ЕГН **********, от гр. ***, чрез адв. Д. П., АК Русе, с която са предявени осъдителни искове против М. М. Д., ЕГН **********, от гр. ***, с която са предявени осъдителни искове по чл. 45 от ЗЗД за сумата общо 2223,64 лв., причинени имуществени вреди – изразяващи се в незаконни ремонтностроителни дейности и изграждане помещение за баня на вътрешна стена /калкан/ на собствения на ищеца имот, в резултат на които виновни действия на ответника, били разместени и изпочупени керемидите на покрива му, отрязани гредите на стрехата и започнали течове от тавана и по стените, за ремонта на които ищеца заплатил 923,64 лв. за материали и 1300 лв. за труд, общо 2223,64 лв. Претендира и разноските по делото.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен и твърди, че не бил собственик, нямал учредено право на ползване. Не оспорва, че има подадена жалба от ищеца на 27.11.2023 г., по която служители в отдел „Строителен контрол“ към Дирекция ИСИК при Община Русе са извършили проверка. Възразява, че сградата е търпима по смисъла на закона, не е извършвано ново строителство.

От събраните по делото доказателства съдът прима за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Видно от представеният по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, нот. дело № ***/*** г. ищеца К. В. П. получава като дарение 1/4 идеална част от притежаваната от майка му 1/2 идеална част от недвижим имот, намиращ се в гр. ***: дворно място, цялото с площ от 359 кв.м., представляващо ПИ ***, за който е образуван УПИ IV в квартал *** в квартал „***“, по регулационни план на гр. Русе - по скица, а по нотариален акт с площ от 252 кв.м. в квартал ***, заедно с 1/2 идеална част от построеното в него жилище със самостоятелен вход в етажа, като същото се състои от една стая, антре, бечово антре и беч под тях, навес, шапрон и 1/2 идеална част от дворищна тоалетна при граници за целия имот: от двете страни улица, имот № ***, при което К. В. П. става собственик на цялото жилище обособено по правилата на етажната собственост и на 1/2 идеална част от цялото дворно място.

Съгласно скица на поземленият имот № ***/*** г. в имот с идентификатор *** са изградени 5 самостоятелни обекта, като процесния обект с идентификатор *** е с площ 10 кв.м., брой етажи 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване със застроена площ 10 кв.м.

По делото са представени разходни документи за: OSB плоскости 180лв.; иглолистни греди, иглолистни летви и челна дъска -330лв.; керемиди както и транспорт на същите -375лв.; - два броя черни планки - 38,64 лв.

По делото са представени и два броя разписки на обща стойност 1300лв, за извършените СМР на недвижим имот на ул. ***, гр. Русе.

От показанията на свидетеля Я. П., съпруга на ищеца, се установява, че по скицата на л. 6 по делото посочва, че сграда № 2 е на ищеца. Сграда № 3 е на ответника и на нея трябвало да направи ремонт. Той не направил стаята номер 3, а отстрани на стаята на ищеца си построил постройка, която я няма на скицата. Ищеца и свидетелката пуснали жалба в Общината и го накарали да я събори. Покривът го махнал, но стените си останали. На калкан са и едната стена е като ограда. Двете стени са там и покривът го няма.

Постройката била с тухли, а отгоре с ламарини. През м. ноември 2023 г. един ден валяло цял ден дъжд и тогава им протекъл таванът. Покривът бил тотална щета, нищо не можело да се спаси от него. Вътре в стаята подът, спалнята, гардероби, покъщината заминала. Навън валяло и вътре валяло, не просто да капе. М. докато си правил постройката се качвал на покрива и начупил керемиди, тачки и унищожил всичко. Гредите били много мокри, част от тях ги отрязал, за да може да си повдигне покрива. Оказало се, че майсторът, който им правил покрива е сложил гредите на стената, защото неговият таван е пречел и го викали втори път да удължава гредите, за да има стряха.

Майсторът влизал от техния двор, защото М. не давал достъп от неговия двор.

Първият път майсторът им взел 1000 лева, а след това като удължили гредите още 300 лева. Началото на м.декември правили първия ремонт, а м.февруари вторият, след като М. си съборил покрива.

От показанията на свидетеля Б. А. се установява, че когато отишъл в имота видял, че има построена нова сграда. По скицата на л. 6 по делото 2 посочва, че правил ремонт на сграда № 2, която е на ищеца. Между номер 2 и номер 4 близо до границата на имота била построена нова сграда около 4 кв.м.

Постройката била от тухли и нов ламаринен покрив. Като се качил на покрива на К. видял, че новопостроената сграда била малко по-висока и водата нямало къде да отива. Имало счупени керемиди и тачки на покрива на К. и всичко било мокро и във вода. Гредите били отрязани, защото са пречели да се построи новата сграда. Когато отишъл първия път махнали керемидите, съборили гредите, защото те не подлежали на ремонт и с нови материали ремонтирали покрива. Първият път като ходил нямало как да направи стряха и се наложило да отиде втори път, когато сградата на съседа била вече съборена. Вторият път нямали достъп до техния двор и отгоре доста трудно било да направят продължение на новия покрив. Първият път взел 1000 лева за труда си, а вторият път 300 лева. Първият било през м. декември 2023 г., а вторият път бил след месец и половина - два. Нямал фирма. К. го намерил.

Покривът, който ремонтирал бил 15 кв.м., не повече. При ремонта му помагали брат му Е., Р. - брат на свидетелката и още един негов колега, който идвал само събота и неделя. Заплащал им възнаграждения. Ако е общ работник е 80 лв. на ден, майсторът получава 120 лв. на ден. На брата на свидетелката плащал по-малко, защото бил само долу и му заплащал по 60 лева на ден, не повече.

От заключението на приетата и неоспорена от страните съдебнотехническа експертиза се установява, че на сграда с идентификатор *** са извършени следните строително монтажни работи /СМР/: демонтирани са старите керемиди, летви и дървена покривна конструкция; изградена е изцяло нова покривна конструкция, нова обшивка с плоскости, нови летви и нови керемиди, нови челни дъски. СМР отговарят на описаните в исковата молба.

Материалите, за които са представени разходни документи са вложени при извършването на СМР, освен два броя черни планки. Извършените ремонтни дейности са на стойност 2256,06лв /с ДДС/, като материалите са на стойност 1211,26 лв., а труда на стойност 1044,80 лв. Според вещото лице извършените строително-ремонтни дейности са в пряка връзка с построяването на незаконната постройка и по късното й събаряне от ответника.В този случай новопостроената сграда подпира водата и тя се връща под керемидите. При изграждането на новата постройка майсторите са имали достъп до покрива на ищеца.

3

Не е спорно между страните, че на 27.11.23 г. ищецът подал жалба до Община Русе, Дирекция „Инфраструктура, строителен и инвеститорски контрол“, като била образувана административна преписка с № ***, като след посещение на място от инспекторите ответникът съборил новата си постройка.

Описаната фактическа обстановка е установена от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира като относими и неоспорени от страните. По отношение вида и размера на вредите съдът счита, че те са правилно определени в заключението на съдебно-техническата експертиза, като компетентна и даваща обстойни отговори на поставените въпроси.

Въз основа на така установеното от фактическа страна се налага правният извод, че по същество исковете са основателни.

Предявеният иск за поправяне на виновно причинените имуществени вреди намира правното си основание в чл. 45 и чл. 79 от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното.

Причина за настъпване на течовете са действията и бездействията на ответника, който извършил некачествени и незаконни СМР. Претендираните имуществени вреди под формата на претърпени загуби – повреди по жилището и покрива, са причинени в следствие на некачествените и недовършени СМР и са в пряка и непосредствен връзка с тях. Видно от показанията на св. А. „като се качил на покрива на К. видял, че новопостроената сграда била малко по-висока и водата нямало къде да отива.

Имало счупени керемиди и тачки на покрива на К. и всичко било мокро и във вода. Гредите били отрязани, защото са пречели да се построи новата сграда.“ Съгласно чл. 51 от ЗЗД обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Поради това, размерът на действителните вреди, претърпени от ищцата, се изразява със стойността на средствата, необходими за възстановяване и отремонтиране на покрива и жилището.

Съгласно чл. 79 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.

4

От приетите по делото гласни доказателства на свидетелката П. се установява, че ответникът е трябвало да направи ремонт на сграда с идентификатор № ***, а вместо това изградил сграда на калкан на стаята на ищеца, която е с идентификатор ***. Изграждането на строежа се потвърждава от служителите на Община Русе (писмо изх. № 94К-4453-27/28.10.2024Г.), които след извършване на оглед констатират следното „На сграда с идентификатор *** (поправено на сграда с идентификатор ***), съгласно ЗККР на гр. Русе, с адрес: гр. *** е извършено частично преграждане на стари зидове и изпълнени нови тухлени стени. Върху описаните стени е изпълнен нов покрив с площ около 6 кв. м., с дървена носеща конструкция. В процеса на работа по преписката е установено, че изпълнените нови тухлени стени и нов покрив с дървена носеща конструкция, констатирани при проверката, са съборени.“

Докато са извършвани работите по изграждане на незаконната постройка са нанесени щети изразяващи се в изрязване на носещите покривни греди, изпочупени керемиди, тачки, а в следствие на обилен снеговалеж и последващ дъжд гредите носещи покрива са подгизнали. Видно и от показанията на св. А.: :имаше счупени керемиди и тачки на покрива на К. и всичко беше мокро и във вода. Гредите бяха отрязани, защото са пречели да се построи новата сграда. Когато отидох първия път махнахме керемидите и съборихме гредите, защото те не подлежаха на ремонт...“ Вещото лице в съдебно заседание от 30.10.2024 г. заявява, че грешката е била в това, че щетите не са отстранени навреме, а това е така защото ответникът не е имал право да строи до сградата на ищеца и знаейки това не съобщава за възникналите повреди, за да могат същите да бъдат отстранени навреме. Ответникът не е имал и право да реже гредите на стрехата, както и да строи сграда на калкан, с което уврежда имота на ищеца довело до необходимост от ремонт посред зима.

В следствие на извършения от ответника незаконен строеж за ищеца К.

П. са възникнали вреди, които е трябвало да отстрани незабавно поради неблагоприятното време. От заключението на вещото лице, прието и неоспорено от страните, става ясно, че ремонт действително е извършен, вида и стойността на ремонтните дейности отговарят на описаните в исковата молба и заплащането за положения труд е доказано с двете разписки 5 приложени по делото и потвърждението от страна на св. А., че е получил сумата на две вноски съответно веднъж 1000,00лв. и след това още 300,00лв.

От така събраните доказателства могат да се направят следните фактически изводи: Действително е извършен незаконен строеж изразяващ се в изграждането на нова сграда на калкан на сградата на ищеца без негово съгласие, вследствие на което за същия са възникнали вреди изразяващи се в разходи за: греди, летви, челни дъски, керемиди и черна водонепромокаема хартия на стойност лв. 923,64лв., както и 1300,00лв. за труд или общо 2 223,64лв.