Решение № 392 от 22.10.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 392 гр. Габрово, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Боян Хр. Косев при участието на секретаря Росица М. Ненова като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело № 20254210100276 по описа за 2025 година

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е искова молба предявена от „Йеттел България” ЕАД /с предишно наименование „Теленор България“/, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост” № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, срещу С. И.

К., ЕГН **********, с адрес: с. **********, общ. Габрово.

Ищецът твърди, че депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за сума в общ размер на 214.60 лева - главница, представляваща стойност на потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и абонаментни такси по сключени между ищеца и ответника по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 07.06.2022 г., договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер 359********** от 07.06.2022 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 13.09.2022 г. и договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 20.08.2022 г. По предявеното заявление било образувано частно гр. дело № 1716/2024 год. по описа на ГРС и била издадена заповед за изпълнение. Заповедта за изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и в законоустановения едномесечен срок ищецът предявил искова молба за установяване със сила на пресъдено нещо, че е носител на правата на вземания, за които суми е издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Ищецът излага, че между него и ответника С. И. К., ЕГН ********** са съществували и валидно действали договори за мобилни услуги, въз основа на които на ответника са предоставяни далекосъобщителни услуги за посочените мобилни номера срещу месечна абонаментна такса, съгласно съответния уговорен абонаментен план. Твърди, че ответникът не изплатил в срок задълженията си за месечни абонаментни такси и стойността на потребени далекосъобщителни услуги, което обусловило правото на мобилния оператор едностранно предсрочно да прекрати договорите с ответника.

В законоустановения срок, предвиден в чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения 1 му особен представител, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва ответникът да е бил запознат с Общите условия на дружеството-ищец. Излага, че част от страниците на представеното допълнително споразумение от 13.09.2022 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги с предпочетен номер 359**********, както и на застрахователна полица номер 10415641 не съдържат подписи на ответника. Отделно от горното имало разминаване между претендираните суми посочени в исковата молба и сумите по представените фактури.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

Видно от договор за мобилни услуги от 07.06.2022 г., сключен между „Йеттел България” ЕАД и ответника С. И. К., страните постигнали съгласие операторът да предоставя услуги чрез своята обществена мобилна наземна мрежа за телефонен номер 359**********, които ответникът да заплаща, съгласно избрания от абоната тарифен план, с промоционална месечна абонаментна такса 24.99 лева. Страните се съгласили срокът на договора да е 24 месеца, а именно до 07.06.2024 г.. Съгласно допълнително споразумение от 13.09.2022 г. към договора за мобилни услуги страните постигнали съгласие за промяна на първоначалния тарифен план, като потребителят избрал нов план с промоционална месечна абонаментна такса за срока на договора 35.99 лева, съответно със стандартна месечна абонаментна такса 45.99 лева. Страните се съгласили срокът на допълнителното споразумение да е 24 месеца, а именно до 13.09.2024 г..

Видно от договор за услуга интернет за дома о т 07.06.2022 г., сключен между „Йеттел България”

ЕАД и ответника С. И. К., страните постигнали съгласие операторът да предоставя интернет услуги чрез своята обществена мобилна наземна мрежа за телефонен номер 359**********, които ответникът да заплаща, съгласно избрания от абоната тарифен план, с промоционална месечна абонаментна такса 19.99 лева, съответно със стандартна месечна абонаментна такса 24.99 лева. Страните се съгласили срокът на договора да е 24 месеца, а именно до 07.06.2024 г..

Видно от договор за мобилни услуги от 13.09.2022 г., сключен между „Йеттел България” ЕАД и ответника С. И. К., страните постигнали съгласие операторът да предоставя услуги чрез своята обществена мобилна наземна мрежа за телефонен номер 359**********, които ответникът да заплаща, съгласно избрания от абоната тарифен план, с месечна абонаментна такса за срока на договора 10.99 лева. Страните се съгласили срокът на договора да е 24 месеца, а именно до 13.09.2024 г..

Видно от договор за мобилни услуги от 20.08.2022 г., сключен между „Йеттел България” ЕАД и ответника С. И. К., страните постигнали съгласие операторът да предоставя услуги чрез своята обществена мобилна наземна мрежа за телефонен номер 359**********, които ответникът да заплаща, съгласно избрания от абоната тарифен план, с промоционална месечна абонаментна такса 15.99 лева, съответно със стандартна месечна абонаментна такса 21.99 лева. Страните се съгласили срокът на договора да е 24 месеца, а именно до 20.08.2024 г..

Представени са и данъчни фактури, издадени от „Йеттел България” ЕАД на ответника С. И. К. за отчетен период 15.08.2022 г. – 14.11.2022 г., като видно от съдържанието им същите имат за предмет разговори, данни, съобщения и други таксувани услуги, месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети).

Към всяка от фактурите има приложено извлечение – детайлизирана справка от потреблението на ползваните номера.

В Общите условия на „Теленор България” ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на електронни съобщителни услуги е предвидено, че когато 2 потребител, с вече сключен и действащ индивидуален договор, сключи нов индивидуален договор, всички използвани от него услуги преминават на обща сметка и се заплащат по една фактура – т. 18. Съответно т. 23, б. „б” и „в” от общите условия предвиждат абонатите да заплащат месечния абонамент, който се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен план/програма/пакет, и месечна цена за ползвани услуги, представляваща сумата от стойността на всички услуги, ползвани от потребителя през дадения месец. В т. 26 и т.

27 от общите условия е предвидено при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги да се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален договор всеки потребител – страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. Плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока, указан в нея, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. В случай, че сумата по фактурата не е заплатена в срок, Теленор има право да ограничи и/или спре достъпа на потребителя до услуга/услугите, с изключение на достъпа до услугите за спешни повиквания, до заплащане на дължимите суми. Съгласно чл. 19б, б. „в” от Общите условия Теленор има право едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в случай че потребителят не е платил дължими суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно съгласно общите условия. Ответникът е подписал декларация, че е запознат с общите условия на мобилния оператор, които освен това са публикувани и на интернет-страницата на дружеството и всеки потребител има достъп до съдържанието им, с оглед на което възраженията, че липсвал негов подпис и че сключените договори са нищожни като противоречащи на ЗЗП са неоснователни.

От приложеното за послужване частно гр. дело № 1716/2024 год. по описа на РС Габрово, се установява, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, като издадената на 07.11.2024 г. заповед по чл. 410 ГПК е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.

Други доказателства от значение за правния спор не са представени.

По отношение на установителни искове, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

Предявени са установителни искове, с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, ал.1, предл. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 46,65 лева - месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 07.06.2022 г. , сума в размер на 49,85 лева - месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги по договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер 359********** от 07.06.2022 г., сума в размер на 54,84 лева месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 13.09.2022 г., сума в размер на 63,26 лева - месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 20.08.2022 г.

Основателността на предявените, при условията на обективно кумулативно съединяване, искове за установяване задължението на С. И. К. да заплати стойността н а месечни абонаментни такси и потребени далекосъобщителни услуги на обща стойност 214.60 лева, се обуславя от предпоставките: валидно възникнало между страните правоотношение, елемент от съдържанието на което е задължение за заплащане на определена парична сума, настъпил падеж на това задължение и 3 релевирано неизпълнение от страна на задълженото лице.

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът носи доказателствената тежест да установи положителните факти, представляващи елементи от правопораждащия претенцията му за реално изпълнение на конкретното облигационно задължение, фактически състав. Неизпълнението на валидно възникнало задължение е по същността си отрицателен факт, за доказването на който е достатъчно твърдението на претендиращия реално изпълнение. Задълженото лице носи доказателствената тежест да установи факта на изпълнение на договорното си задължение, като при липсата на ангажирани доказателства в този смисъл, съдът следва да приеме твърдяното неизпълнение за доказано.

За установяване на възникнало валидно правоотношение между страните следва да бъдат представени доказателства за правопораждащия го факт, страните и неговото съдържание. Представените договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 07.06.2022 г., договор за услуга интернет за дома с предпочетен номер 359********** от 07.06.2022 г., договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 13.09.2022 г. и договор за мобилни услуги с предпочетен номер 359********** от 20.08.2022 г. съставляват и установяват юридическия факт, породил облигационно правоотношение между страните, което е срочно и валидно за срок до 13.09.2024 г., съответно 07.06.2024 г., 13.09.2024 г., 20.08.2024 г. В този смисъл за периода: 15.08.2022 – 14.11.2022 г., отразен във фактурите страните са били обвързани от облигационно правоотношение за посочените номера.

За да е елемент от същото задължението на ответника да заплати стойността на потребени далекосъобщителни услуги, ищецът следва да установи реалното им предоставяне за процесния период. Представените данъчни фактури не са подписани от получателя на отразената в тях облагаема доставка. Същите съставляват частен удостоверителен документ, в който е отразена счетоводна информация. Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството, даващ легална дефиниция на първичен счетоводен документ, какъвто е данъчна фактура, същата е носител на информация за регистрирана за първи път стопанска операция. Данъчната фактура е частен свидетелстващ документ, който удостоверява данъчно събитие и начислен данък, която следва да се цени съобразно чл. 182 ГПК.