Определение № 21392 от 09.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21392 гр. С., 09.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20241110151326 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на Н. А. М. срещу И. З. И., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищцата е собственик на зимнично помещение № 14 с площ от 3,65 кв. м. и съседи: изток – коридор, запад – мазе № 17, север – коридор и юг – мазе № 13, което зимнично помещение представлява принадлежност към собствения й недвижим имот - ап. № 85, находящ се в гр.

С., район „Сердика“, ж. к. „Ф.Ж.“, бл. 204, вх. Г, разположен на пети етаж, и за осъждане на ответника да й предаде владението му процесното мазе.

С протоколно определение от 18.06.2025 г. производството по делото е прекратено на основание чл. 233 ГПК срещу ответника И. З. И., и на негово място на основание чл. 228 ГПК е конституирана Е. Л. Й. – И.а.

В открито съдебно заседание на 18.06.2025 г. процесуалният представител на първоначалния ответник И. З. И. – адв. К., е направила искане за присъждане на разноски съобразно прекратената част от производството.

В същото съдебно заседание от страна на ищцата Н. А. М., чрез адв. А., е направено възражение относно размера на претендираните разноски.

Като взе предвид данните по делото, съдът намира следното:

Искането по чл. 248 ГПК за допълване на прекратителното определение (доколкото със същото съдът не се е произнесъл по отговорността за съдебните разноски) е направено в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, поради което е допустимо.

Разгледано по същество искането е основателно.

В случая производството по делото спрямо първоначалния ответник е прекратено поради отказ от иска и замяна на страната по реда на чл. 228 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. В конкретната хипотеза не са изложени от ищцата твърдения, че отказът от иска спрямо И. З.

И. е направен поради причина, която може да доведе до извод, че ответникът е станал повод за завеждане на делото. Предвид това съдът намира, че ответникът има право на разноски по делото. С оглед разясненията дадени в т. 1 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, от страна на ответника е представен като доказателство договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв., в брой, за което договорът за правна защита и съдействие служи като разписка.

От ищцата своевременно е направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, което е основателно.

Съобразно фактическата и правната сложност на делото, предмета на спора, извършените от адвоката процесуални действия за ответника И. З. И. – изразяващи се в подаване на отговор на исковата молба и защита в едно съдебно заседание, в което не е даден ход на делото, съдът приема, че дължимото на този ответник адвокатско възнаграждение следва да бъде 1 определено в размер на 700 лв., с равностойност 357,90 евро.

Предвид изложеното съдът намира, че искането по чл. 248 ГПК за допълване на определение от 18.06.2025 г. по гр. д. № 51326/2024 г. по описа на СРС, 48 състав е основателно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение от 18.06.2025 г. по гр. д. № 51326/2024 г. по описа на СРС, 48 състав, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Н. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Ф.Ж.“, бл. 204, вх. Г, ет. 5, ап. 85, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 4 ГПК, на И. З. И., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Ф.Ж.“, бл. 204, вх. Г, ет. 5, ап. 84, сумата в размер на 357,90 евро, представляващи разноски за заплатено от ответника адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред Софийски районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Препис от определението да се връчи на ищцата Н. А. М. и на първоначалния ответник И. З. И., чрез процесуалните им представители.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2