Определение № 332 от 17.09.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 332 гр. Кюстендил, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев

Съдебни

ЕКАТЕРИНА Г. НИКОЛОВА заседатели: РОСЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря Весела Б. Данчева в присъствието на прокурора Г. Ем. Б. като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело № 20261500200233 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.433 и следващи НПК.

Постъпила е молба от Г. Й. П. от гр.***, ЕГН **********, с която се иска съдебна реабилитация за осъждането му с влязла в сила на 24.01.2015г. присъда на ОС Кюстендил, постановена по нохд 451/2013г.

Процесуалният му представител – адв.E. Д., поддържа молбата и изразява становище, че същата следва да бъде уважена.

Представителят на ОП Кюстендил пледира, че молбата е неоснователна, доколкото не са налице условията за съдебна реабилитация на П..

Окръжният съд, въз основа на събрана и приобщена в хода на производството доказателствена съвкупност, приема за установено:

Молителят Г. П. е осъждан, както следва :

С влязло сила на 21.03.2013г. определение на РС Дупница, постановено по нохд 1848/2012г., му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 8 месеца с отлагане на изтърпяването по реда на чл.66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години – за извършено на 18.10.2012г. престъпление от общ характер по чл.354а ал.3 т.1 НК;

1

С влязла в сила на 24.01.2015г. присъда на ОС Кюстендил, постановена по нохд 451/2013г., на основание чл.23 ал.1 НК му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 5 години и 4 месеца при първоначален режим на изтърпяване „строг“, с присъединено към него наказание „глоба“ от 30 000 лв – за извършени на 28.02.2013г. престъпления от общ характер по чл.339 ал.1 и по чл.354а ал.2 изр.2 вр.ал.1 изр.1 пр.1 вр.чл.20 ал.2 и чл.26 ал.1 НК.

На основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 5 години и 4 месеца е определено като най – тежко измежду наложените му с присъдата и наложеното му по нохд 1848/2012г. на РС Дупница, като е постановено същото да бъде изтърпяно при първоначален режим „строг“ и към него е присъединено наказанието „глоба“ от 30 000 лв.

Г. П. е започнал да изтърпява наказанието „лишаване от свобода“ в Затвор ****, като впоследствие е преместен в затворническото общежитие към Затвора. С влязло в сила на 04.11.2016г. определение на ОС Кюстендил, постановено по чнд 467/2016г., по отношение на молителя е постановено условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“, за остатък от 1 година и 6 дни.

Видно от приложени към молбата по чл.434 ал.1 НПК писмени документи : трудов договор, характеристика и удостоверение на НАП, офис Кюстендил, Г. П. работи на основание сключен трудов договор като работник в „*****“ЕООД, със седалище гр.***, ползва се с много добро име сред своите работодатели и колеги, както и няма задължения, за които в НАП да е образувано изпълнително производство.

От страна на ОП Кюстендил по делото са представени : справка от Унифицирана информационна система на Прокуратура на РБ, както и нотификация от ECRIS / Европейска информационна система за съдимост/ за осъжданията на молителя П.. От тези документи е видно, че по отношение на Г. П. не са налице неприключени досъдебни производства, както и че в Европейската информационна система за съдимост са въведени данни от властите на Кралство Нидерландия, според които с влязло в сила на 2

23.07.2019г. решение на съд в гр.****по наказателно дело № 10-060953-19, на Г. Й. П., роден на ********г. в гр.***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба“ от 1 000 € - за извършено на 13.03.2019г. в ***престъпление, свързано с наркотици или прекурсори. Като алтернативно наказание в случай неизпълнение на наказанието „глоба“, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 20 дни.

В съдебно заседание от 17.09.2026г. е допусната в качеството на свидетел и разпитана св.В. Г., с която П. живее на семейни начала. От показанията на свидетелката се установяват следните обстоятелства : от съвместния си живот с П. имат общо дете, за което, както и за нейно от предходен брак, се грижат заедно; П. непрекъснато полага общественополезен труд и след изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ не е извършвал други противозаконни деяния. Според твърденията й в отговор на въпроси на прокурора, Г. П. е пребивавал преди години в Кралство Нидерландия на гости на свой приятел, като адресът на лицето е бил посетен от полицейски служители.

При така установената фактическа обстановка, Окръжният съд намира подадената молба за неоснователна, по следните съображения:

По отношение на молителя Г. Й. П. не е налице хипотезата на чл.87 НК, доколкото не са налице всички, предвидени в закона предпоставки.

На първо място, в 3 – годишния срок от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”, за което следва да бъде прието, че е настъпило на 04.11.2016г., същият не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода. Освен това, спрямо наказанието „глоба“ от 30 000 лв последователно са изтекли сроковете по чл.82 и по чл.87 НК, както и не е образувано изпълнително производство за принудително събиране на наложената глоба.

От друга страна, с оглед на осъждането му с решение на съд в Кралство Нидерландия, по отношение на Г. П. не е налице другата задължителна предпоставка по чл.87 ал.1 НК за неговото реабилитиране, а именно – да е имал добро поведение.

Действително, по отношение на П. е представена писмена характеристика, изготвена от управителя на търговското дружество – работодател, която е положителна, както и данни за добро поведение се 3 извеждат от показанията на разпитаната свидетелка. Но в 3 – годишният срок по чл.87 ал.1 НК молителят е санкциониран с акт на съд в Кралство Нидерландия за извършване на престъпление, свързано с наркотици. И макар това престъпление да не е вида, предвиден в разпоредбата на чл.87 ал.1 НК – да е наказуемо с лишаване от свобода или с по – тежко наказание, самият факт на извършването му на 13.03.2019г. навежда на извода, че Г. П. не е имал добро поведение по смисъла на закона през 3 – годишния период. И двете му осъждания в Република България са за престъпления по чл.354а НК, свързано с наркотични вещества е и извършеното от него деяние в Кралство Нидерландия.

С оглед на осъждането му в Кралство Нидерландия, Окръжният съд намира, че по отношение на Г. П. не е настъпила и абсолютна реабилитация по смисъла на чл.88а ал.1 – 4 НК.

Предвид гореизложеното и на основание чл.436 ал.1 НПК Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Г. Й. П. от гр.***, ЕГН **********, с която се иска съдебна реабилитация за осъждането му с влязла в сила на 24.01.2015г. присъда на ОС Кюстендил, постановена по нохд 451/2013г.

Определението може да се протестира, съответно обжалва, пред САС в 7 – дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4