Определение № 15331 от 16.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15331 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Богданова

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100506368 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „А ГЛАС“ ЕООД срещу протоколно определение от о.с.з. на 22.04.2026 г., постановено по гр.д. № 48453/ 2025 г. по описа на СРС, 141-ви състав, с което е отменено определение от 18.03.2026 г., с което по делото е конституирано като трето лице-помагач на ответника ЗД „ЕВРО ИНС“ АД, явяващо се на практика определение, с което искането на частния жалбоподател за привличане на трето лице, негов помагач, е отхвърлено. Жалбоподателят твърди, че според трайната съдебна практика платилият обезщетение при трудова злополука работодател има право на регресно вземане срещу застрахователя по задължителна застраховка „Трудова злополука“. Твърди, че от значение за привличането е и правилното прилагане на разпоредбата на чл. 200, ал.4 КТ, като без привличане на застрахователя би се стигнало до нереализиране на неговата отговорност.

Иска от съда обжалваното определение да бъде отменено.

Ответниците Р.З.Г. и Н.В.К. оспорват жалбата.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което имат право и интерес от обжалването. Поради изложеното същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производство по гр.д. № 48453/ 2025 г. по описа на СРС, 141-ви състав, е образувано по искова молба, подадена от Р.З.Г. и Н.В.К. срещу „А ГЛАС“ ЕООД, с която са предявени активно субективно съединени искове с правно основание чл. 200, ал.1 КТ за ангажиране имуществената отговорност на работодателя поради настъпила смърт на работника му С.Д.К. – син на първия ищец и фактически съжител на втория.

В отговора на исковата молба „А ГЛАС“ ЕООД прави искане за привличане на трето лице – помагач на ответника „Застрахователно 1 дружество ЕВРОИНС“ АД като застраховател по сключена задължителна застраховка „Трудова злополука“, като е изложен аргумент, че това дружеството следва да носи отговорност при настъпилото събитие, като предявява и обратен иск до размера на застрахователната сума.

С определение от 18.03.2026 г. „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД е конституирано като трето лице – помагач на ответника. С обжалваното определение от 22.04.2026 г. определението по чл. 219, ал. 1 ГПК е отменено.

В мотивите на обжалваното определение е посочено, че в полза на работодателя липсват регресни права срещу застахователня по задължителна застраховка „Трудова злополука“, поради което липсва правен интерес от привличането.

Настоящият състав на СГС напълно споделя изложените от първоинстанционния съд в обжалваното разпореждане мотиви, поради което и на основание чл. 272, вр. чл. 278, ал. 4 ГПК препраща към тях.

Посоченото в частната жалба съдебна практека касае регресни искове по застраховка гражданска отговорност, при която предявяването на регресен иск в определени хипотези е изрично предвидена в Кодекса на застраховането.

Отговорността по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и задължителна застраховка „Трудова злополука“ имат за цел да поправят различни рискове. В първия случай се покрива гражданската отговорност за делинквента, като в закона е предвидена поредност за ангажиране на отговорността им, а във втория – се касае за застраховка в полза на трето лице, като застрахован е рискът от засягане живота и здравето на работниците и служителите, като в закона не е предвидена поредност и възможност за регрес.

Предвид изложеното, не следва да се прилага по аналогия цитираната от частния жалбоподател съдебна практика.

Неоснователни са и доводите в жалбата, че изплащането на обезщетение от застрахователя би намалило дължимото от работодателя обезщетение на основание чл. 200, ал.4 КТ. Действително в разпоредбата на чл. 200, ал.4 КТ е предвидено, че обезщетението дължимо от работодателя се намалява с размера на получените суми по сключените договори за застраховане на работниците и служителите. Тази възможност за намаляване на обезщетението обаче не поражда правен интерес от привличането на застрахователя като трето лице помагач.

Предпоставка за встъпване / привличане на трето лице-помагач е наличието на правен интерес за него от постановяване на благоприятно решение по спора за съответната главна страна, т.е. когато съдебното решение може да се отрази на правното положение на третото лице и при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна последната би имала иск срещу третото лице. В настоящия случай от фактическите твърдения в отговора на исковата молба не се обосновава такъв правен интерес.

Предпоставка за възникване на суброгационно право е съществуването на регресно право, каквото в случая не е предвидено в нито в КЗ, нито се твърди да е предвидено в сключения между страните застрахователен договор, като не е налице и общата хипотеза на чл. 74 от ЗЗД, тъй като работодателят изпълнява свое, а не чуждо задължение към пострадалия от трудова злополука /в този смисъл Определение № 680 от 04.08.2016 г. по т. д. № 3014/2015 г., т. к., ІІ т. о. на ВКС/.

2

Предвид изложеното обжалваното определение се явява правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по жалба на „А ГЛАС“ ЕООД Определение от о.с.з., продено на 22.04.2026 г., постановено по гр.д. № 48453/ 2025 г. по описа на СРС, 141-ви състав, с което е отменено определение от 18.03.2026 г., с което по делото е конституирано като трето лице-помагач на ответника ЗД „ЕВРО ИНС“ АД, явяващо се определение, с което искането на частния жалбоподател за привличане на трето лице, негов помагач, е отхвърлено.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3