Определение № 27587 от 30.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27587 гр. София, 30.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. А. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. А. Гражданско дело № 20251110147409 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 140866 от 04.05.2026 г. от ответника „Софийска вода“ АД, с която е направено искане да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, като моли съда да намали присъденото в полза на ищците адвокатско възнаграждение.

Излага съображения, че адвокатското възнаграждение на ищците следва да се изчисли само за един адвокат, а освен това следва да се намали поради прекомерност.

Препис от молбата за изменение на решението в частта за разноските е връчен на ищците В. А. Т. и Б. Д. Т., които изразяват становище за неоснователност на искането.

Излагат съображения, че присъденото адвокатско възнаграждение съответства на положения от адвоката труд, фактическата и правна сложност на делото.

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичния срок за обжалване на решението), поради което молбата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С постановеното по делото Решение № 7042/16.04.2026 г. съдът е уважил частично предявените искове, като е признал за установено в отношенията между страните, че ищците не дължат на ответника сумата от 7 224,75 лева (3 693,96 евро), представляваща начислена сума за предоставени ВиК услуги за имот в гр. С., с клиентски номер **********, за периода от 26.03.2012 г. до 24.08.2022 г., поради погасяването им по давност, като е отхвърлил иска за разликата от 3 942,02 лева (2 015,52 евро) до пълния предявен размер от 11 166,77 лева (5 709,48 евро). Предвид това и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК съобразно уважената част от исковете е присъдил разноски на ищците в общ размер на 718,57 евро, включващи възнаграждение за един адвокат за всеки от ищците поотделно и заплатена държавна такса.

Съдът намира за неоснователно наведеното от ответника оплакване, че адвокатското възнаграждение на ищците следва да се определи общо като за един адвокат. По арг. от чл.

78, ал. 1 ГПК всеки ищец има право да иска възстановяване на сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение, ако е сключил отделен договор за правна помощ и е заплатил възнаграждение. В случая се установява, че ищцата В. А. Т. е сключила договор за правна защита и съдействие с адв. П. Х., във връзка с който е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 860 лева, докато ищецът Б. Д. Т. е сключил договор за правна защита и съдействие с адв. Р. М., във връзка с който е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 860 лева. Ето защо, съдът намира, че на всеки ищец поотделно се дължи репариране на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

На следващо място неоснователно се явява направеното от ответника възражение за 1 прекомерност на уговорените адвокатски възнаграждения. В случая с постановеното съдебно решение съдът е разгледал направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като е изложил подробни съображения за неговата неоснователност, в т.ч. е отчетена фактическата и правна сложност на делото, обема на предоставената правна защита и съдействие от процесуалните представители на ищците, вкл. участие в едно открито съдебно заседание, като за ориентир на възнагражденията са взети предвид и посочените размери в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.

Предвид изложеното, съдът намира, че не е налице основание за изменение на решението в частта за разноските, респ. искането по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 140866 от 04.05.2026 г., подадена от ответника „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, с която е направено искане по чл. 248, ал. 1 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2