Определение № 14 от 06.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14 гр. Варна, 06.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20243100900725 по описа за 2024 година

Постъпилата искова молба, заведена с вх. №32999 от 23.12.2024г. по описа на ВОС, въз основа на която е образувано производството по настоящото дело, не отговаря на изискванията на чл.127, ал.2, във вр. с ал.1, т.4, чл.127, ал.4 и чл.128, т.2 ГПК.

На основание чл.129, ал.2 ГПК на ищеца следва да се даде срок за нейното поправяне, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Премиер Холидейс“ ООД, ЕИК 103923129, седалище град Варна, съдебен адрес: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ №57, вх. А, ап. 24, чрез адвокат А.С.С., като

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението (чл.60, ал.4 от ГПК), да поправи исковата молба, съобразявайки следното:

1. в обстоятелствената част на исковата молба липсват каквито и да било твърдения за :

1.1. основните параметри, при които е сключен твърдения договор за имуществена застраховка „Каско” (представеното копие от застрахователната полица е нечетливо);

1.2 начина, по който е определена претендираната стойност на автомобила;

1.3 получените при соченото ПТП увреди на автомобила, даващи основание за твърдението, че е същият „е тотал щета” (напълно погива);

1.4. основанието, въз основа на което се претендира задължение на ответното 1 дружество да изплати сумата 69 000 лева, съответстваща на застрахователната сума по договора;

1.5. момента (датата) на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие с искане за изплащане на обезщетение (от значение за началния момент на забавата)

2. Следва да се съобрази с оглед исканото пояснение, че е задължение на ищеца да изложи ясно и изчерпателно твърденията си за всички относими към претендираното право факти и обстоятелства – чл.127, т.4 ГПК. Недопустимо е съдът да презумира твърдения за релевантни факти и/или сам да извлича такива от приложенията към исковата молба, доколкото това противоречи на основни начала на гражданския процес.

3 . Да представи доказателство за предварителното внасяне на дължимата държавна такса по акцесорния иск (чл.71, ал.1, изр.1-во, във вр. с чл.69 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; чл.73, ал.3 от ГПК)

3.1. касае се за самостоятелен иск, цената на който е определима - претендира се обезщетение в размер на законната лихва върху конкретна главница, за определен период, предхождащ подаването на исковата молба;

3.2. С оглед цената на този иск - 21 419,22 лева, държавната такса е в размер на 856,77 лева.

4. Да посочи банкова сметка, по която ответникът може да заплати търсената с иска сума, или друг начин за плащане (чл.127, ал.4 ГПК).

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване в срок на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес.

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2