Определение № 3209 от 10.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3209 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-8 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев като разгледа докладваното от Стефан Кюркчиев Гражданско дело № 20251100109497 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Налице е висящо производство, образувано по предявените от В. С. Н. и С. В. Н. срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД искове за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и на законна лихва върху сумата на претендираното застрахователно обезщетение.

С Разпореждане от 17.09.2025г., съдът указа на ищците за необходимостта - да отстранят изрично посочени нередовности в исковата молба, като на първо място: изпълнят процесуалното си задължение по чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК, а при това и да установят наличието на изрично предвидената от чл. 498, ал.1 от КЗ вр. с чл. 380, ал.1 от КЗ спец;иална предпоставка за водене на исков процес с конкретния предмет на делото.

Указанията са съобщени надлежно и част от тях са изпълнени, тъй като е посочен номер на банкова сметка. При това обаче, с молба вх. № 134882/12.11.2025г. ищците изрично заявявиха, чрез процесуалния си представител, че ответното застрахователно дружество не е било уведомявано чрез извънсъдебна претенция по реда на чл. 380, ал.1 от КЗ. Това изявление съдът възприема, като се отчита и липсата на доказателства, установяващи отправяне на извънсъдебна претенция по реда на чл. 380, ал.1 от КЗ.

При изложените по- горе обстоятелства, съдът намира исковата молба за недопустима.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 380, ал.1 от ГПК: Лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция.

Константната съдебна практика на ВКС и на съдилищата в страната приема, че при проверка на предпоставките, обуславящи правото на иск, включително и от въззивната инстанция, се дължи самостоятелна проверка както на общите условия, от които зависи съществуването на правото на иск, така и на допълнителните /специални/ предпоставки в случая такава предпоставка е започнала процедура за доброволно плащане на 1 застрахователно обезщетение и изтичане на тримесечния срок по чл. 496, ал. 1 ГПК. /виж:

Определение № 352 от 26.06.2018 г. по ч. т. д. № 1027/2018 г., т. к., II т. о. на Върховен касационен съд, Определение № 331 от 09.11.2018 г. по в. ч. т. д. № 236/2018 г. на Апелативен съд – Бургас, Определение № 196 от 08.05.2019 г. по в. ч. т. д. № 210/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив и мн. др./

При констатираната в резултат от извършената служебна проверка липса на основна положителна процесуална предпоставка - стартирала процедура по реда на чл. 380, ал.1 от КЗ пред застрахователя относно конкретното вземане, което е предмет на делото – правото на иск очевидно не е възникнало.

В този контекст, исковото производство следва да бъде прекратено, в хипотезата на чл. 130 от ГПК вр. с чл. 380, ал.1 от КЗ.

Така мотивиран и на основание чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А исковата молба с вх. № 99748/25.08.2025г. по вх. рег на СГС и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 9497 по описа за 2025г. на І-8 с-в при Софийски градски съд, по предявените от В. С. Н. с ЕГН ********** и С. В. Н. с ЕГН ********** и двамата със съдебен адресат: адв Г. М., гр. София, бул. „********, срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД с ЕИК 200299615 искове за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и на законна лихва върху сумата на претендираното застрахователно обезщетение.

Определението подлежи на обжалване от ищцата, с частна жалба, която може да бъде подадена пред Софийски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2