Споразумение № 128 от 17.10.2019, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л

№128

ГР. СЛИВНИЦА, 17.10.2019

ГОДИНА

СЛИВНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в публично съдебно заседание на 17.10.2019 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА при участието на секретар: Мария Иванова и прокурор: Дамянов сложи за разглеждане

НОХД № 226 по описа за 2019 година, докладвано

ОТ СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр.

Сливница – редовно призована, се явява прокурор Дамянов.

Подсъдимият Д.П.А. – редовно призован, явява се лично.

Подсъдимият Д.А.: представям и моля да приемете удостоверение за настоящ адрес.

Явява се адв. К.Г. – САК, определен за резервен защитник на подсъдимия, с уведомително писмо№ 40759/2019 г. на САК.

Подсъдимият А.: Желая адв. К.Г. да ме защитава по настоящото производство.

На основание чл. 94, АЛ.

1, Т. 9 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. К.Г. за служебен защитник на подсъдимия по НОХД № 226/2019 по описа на Районен съд – гр. Сливница. При възнаграждение определено от бюрото за правна помощ.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА

СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становището на участниците, намира, че ход на делото не следва да бъде даван предвид заявеното от подсъдимия че желае да бъде представляван от упълномощени ято него защитник

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Дамянов: Считам, че делото е подсъдно на

РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Адв. Г. : Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

По т. 4 сме постигнали с прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати и назначаване на резервен съдия.

Подсъдимият : Съгласен съм със становището на защитника ми.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И

КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр. Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал.

1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка с повдигнатото обвинение и твърдяното местоизвършване на престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че са налице основания за разглеждане на делото по реда на

Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/АНГ.ГЕРГИНСКА/

Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/АНГ.ГЕРГИНСКА/

По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка за процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК, като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК, СЪДЪТ

О П Р

Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и изпълнявана по отношение на подсъдимия Д.П.А..

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/АНГ.ГЕРГИНСКА/

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Разпечатката съдържа 60 от 164 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4e3ea6a9-f213-4944-b0cc-57fb3189331f