Решение № 94 от 17.02.2026, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Разлог, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря С. Д. В., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20251240100929 по описа за 2025 година

Производството е за делба на недвижими имоти, в първа фаза – по допускане на делбата. Образувано е по ИМ, депозирана от К.А.Ч., ЕГН*, с адрес: о.Б., о.Б., г.Б., у.

„Д.Г.“№*, е.7, а.13, ч/з адв. П.З. от АК-Б., съд. адрес: г.Б., у.„Т.А.“№*, е.2, против З.Г.П., ЕГН*, с адрес: о.Б., о.Б., г.Б., у.„В.А.“№*, А.Г.П., ЕГН*, с адрес: о.Б., о.Б., г.Б., у.„В.А.“№* и Е.Г.М., ЕГН*, с адрес: о.Б., о.Б., г.Б., у.„И.М.“№*, е.З.

Твърди се в ИМ, че ищцата и ответниците са съсобственици на изброените недвижими имоти и тъй като не могат да ги поделят доброволно, моли съда да бъдат допуснати до делба същите.

В СЗ ищцата не се явява, но се представлява от пълномощник адв. П.З., която поддържа предявения иск и моли за уважаването му.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, от страна на ответниците депозират писмен отговор, с който не оспорват допустимостта и основателността на депозирания иск за делба.

От събраните по делото писмени док-ства, както и от становището на страните, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

В първата фаза по съд. делба, образувана по иск, предявен от някой от съсобствениците, ч/з който той упражнява потестативното си субективно право да иска прекратяване на съсобствеността, е необходимо да бъде установено дали такова състояние на съсобственост действително съществува, м/у кои лица и какви са техните права от съсобствената вещ. В тази фаза непосредствената цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове м/у съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността в/у имотите, които са предмет на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство - чл.341-345 от ГПК.

Няма спор, а това се установява и от събраните в хода на производството док-ства, че страните са н-ци по закон на А.Г.П., б.ж. на г.Б., починал на *.

Няма спор, че преди образуване на ТКЗС общият наследодател на страните е бил собственик на земед. имоти, които са възстановени на неговите н-ци с позитивни решения на ОС„З“-Б.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за допустим и основателен, поради следните съображеня:

Настоящето производство е с правно основание чл.34 от ЗС, и е във фаза по допускане на 1 делбата. Съгласно разпоредбата на чл.34 от ЗС: „всеки от съсобствениците може да иска делба на съсобствените имоти”, а съгласно чл.282 от ГПК: „... в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите: м/у кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник”.

Искът е предявен от съсобственик (сънаследник) с/у съсобственици (сънаследници). В казуса, безспорно се установи, че процесните имоти са съсобствени на страните по делото, като съсобствеността е възникнала вследствие наследяване от общия им наследодател А.Г.П., б.ж. на г.Б., починал на 06.12.1991 г.

По отношение на земед. имоти специалната процедура на земед. реституция е приключила с влезли в сила решения на ПК, придружени от скици и на н-ците е възстановено правото на собственост. Делбата следва да бъде допусната по отношение на всички ПИ, представляващи ниви и ливади.

По отношение на квотите на собственост:

Наследодателят А.Г.П., б.ж. на г.Б., починал на *, след смъртта си е оставил две деца, които съгласно разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗН, наследяват по равни части от имуществото, т.е. по 1/2 ид. част, а именно: дъщеря - К.А.Ч., ЕГН* и син - Г.А.П., ЕГН*. Същият обаче е починал на *, и е оставил свои н-ци - З.Г.П., ЕГН* – съпруга, А.Г.П., ЕГН* - син, и Е.Г.М., ЕГН* – дъщеря. Ето защо квотите на наследяване са следните: за ищцата К.А.Ч., ЕГН* - 1/2 ид. ч. и за ответниците З.Г.П., ЕГН* -1/6 ид. ч.; за А.Г.П., ЕГН* - 1/6 ид. ч. и Е.Г.М., ЕГН* -1/6 ид. ч..

По отношение на разноските:

В първата фаза на делбеното производство страните не си дължат разноски, а присъждането на такива се прави с решението по извършване на делбата, поради което не следва да се държи диспозитив от настоящата съд. инстанция.

Водим от горното и на основание чл.34 от ЗС и чл. 341, ал.1 от ГПК, съдът Р Е Ш И:

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНА ДЕЛБА м/у К.А.Ч., ЕГН*, З.Г.П., ЕГН*, А.Г.П., ЕГН* и Е.Г.М., ЕГН*, в/у следните недвижими имоти:

1. ПИ с идентификатор №*** по КККР на г.Б., о.Б., о.Б., одобрени със Заповед №*/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ: няма изменение на КККР със заповед; адрес на ПИ: няма данни, м.: „К.“, площ: 1890 кв.м.; трайно предназначение на територията: „Земеделска“, Начин на трайно ползване:

Ливада; категория на земята при неполивни условия: 6; предишен идентификатор: няма; № по предходен план: 006231; при граници: ***; №***;

***; ***.

2. ПИ с идентификатор №*** по КККР на г.Б., о.Б., о.Б., одобрени със Заповед №*/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ: няма извършено изменение на КККР със заповед; адрес на ПИ: няма данни; м. „М.П.“; площ: 791 кв.м.; трайно предназначение на територията: „Земеделска“; начин на трайно ползване: „Ливада“; Категория на земята при неполивни условия: 9; предишен идентификатор: няма; № по предходен план: 009287, при граници: ***;

***; ***; №***.

3. ПИ с идентификатор №*** по КККР на г.Б., о.Б., о.Б., одобрени със Заповед №*/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ: няма извършено изменение на КККР със заповед; адрес на ПИ: няма данни; м. „Б.Б.“, площ:

2508 кв.м.; трайно предназначение на територията: „Земеделска“; Начин на трайно ползване: „Нива“; категория на земята при неполивни условия: 6; предишен 2 идентификатор: няма; № по предходен план: 057003, при граници: ***;

***; ***; ***; ***; ***.

4. ПИ с идентификатор №*** по КККР на г.Б., о.Б., о.Б., одобрени със Заповед №*/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ: Заповед №*/02.07.2012 г. на Н-ка на СГКК-Б.; адрес на ПИ: няма; м. „К.“, площ: 730 кв.м.; трайно предназначение на територията: „Земеделска“; Начин на трайно ползване:

„Нива“; категория на земята при неполивни условия: 8; предишен идентификатор:

***; ***; № от предходен план: 033039, 033111, при граници:

***; *** ***; ***; ***; ***.

5. Пи с идентификатор №*** по КККР на г.Р., о.Р., о.Б., одобрени със Заповед №*/15.05.2006 г. на ИД на АК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ: няма извършено изменение на КККР със заповед; адрес на ПИ: няма данни; м. „Г.п.“; площ:

5 588 кв.м.; трайно предназначение на територията: Земеделска; начин на трайно ползване: „Нива“; категория на земята при неполивни условния: 7; предишен идентификатор: няма; № от предходен план: 155020; при граници: ***;

***; ***; ***; ***; ***; ***;

***; ***; ***; ***.

6. ПИ с идентификатор №*** по КККР на г.Б., о.Б., о.Б., одобрени със Заповед №*/10.12.2009 г. на ИД та АГКК, последно изменение на КККР, засягащи ПИ: няма извършено изменение на КККР със заповед; адрес на ПИ: г.Б., м. „Р.“; Площ: 1263 кв.м.; трайно предназначение на територията: „Урбанизирана“; начин на трайно ползване: „Средно застрояване /от 10 до 15 м./“; предишен идентификатор: няма; № от предходен план: 3342, кв.: 227, при граници: ***; ***; *** ***, при следните квоти:

- 1/2 ид. ч. за К.А.Ч., ЕГН*;

- 1/6 ид. ч. за З.Г.П., ЕГН*;

- 1/6 ид. ч. за А.Г.П., ЕГН*; и 1/6 ид. ч. за Е.Г.М., ЕГН*.

Решението подлежи на обжалване пред Бл.ОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3