Протокол № 484 от 10.10.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 484 гр. С., 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА и прокурора М. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20252200200609 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор М.

Р..

Засегнатото лице Р. Й. Р., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че по данни на съседите, че лицето и семейството са в чужбина.

Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. С Разпореждане № 665/08.10.2025г., съдът е констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК С. да определи адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е уведомително писмо изх.№ 1029/2025г. от 08.10.2025г. Председателя на АК С., от което е видно, че адв. Д. Д. от АК – С. е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице Р..

В залата се явява адв. Е. Д. и представя преупълномощаване от адв. Д., за явяване по настоящото производство.

Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи адв. Е. Д. за служебен защитник на засегнатото лице Р. Р., с оглед на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Е. Д. за служебен защитник на лицето Р. Й. Р..

Адвокат Д. се явява в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде признато решение на несъдебен орган на РА, с което на българския гражданин Р. Й. Р. е наложена финансова санкция - Глоба в размер на 360 Евро, за това че на 18.09.2024г. в Kematen am Innbach, A 8, Str km 24,784, Fahrtrichtung Wels, в качеството на водач на моторно превозно средство с регистрационен номер **********, е превишил разрешената максимална скорост от 60 км/ч, с 48 км/ч, с което е нарушил австрийските правни разпоредби: § 52 Lit. a Z 10a Strabenverkehrsordnung 1960.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г., относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г., относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в превод на български език.

Съдът запита страните по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът,

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, приложени към искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Д.: Нямам искания за други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, налице са условията за признаване на Решението на несъдебен орган за налагане на финансова санкция, постановена от РА. Решението е влязло в сила. Придружено е със съответното удостоверение, което отговаря на решението за налагане на финансова санкция. Наложената санкция е в размер на 360 Евро, който е поголям от изискуемия от закона минимум. Деянието, за което е наложена, съставлява нарушение и по българското законодателство. Ето защо, Ви моля да признаете Решението за финансова санкция и на да наложите на Р. Р. глоба, в размер на 360 Евро и да изтритите решението за незабавно изпълнение в НАП.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, предвид, че се касае за допуснато транспортно нарушение, което е нарушение и по нашето законодателство, именно по ЗДвП. Засегнатото лице Р. Р. е запознат с административното производство и не е обжалвал Решението на несъдебния орган на РА, което е 3 влязло в сила, макар че на него му е бил даден срок, в който може да стори това. Моля да признаете същото, с което е наложена финансова санкция в размер на 360 Евро и да бъде изпратено в НАП за изпълнение.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.35 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 484 гр. С., 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА и прокурора М. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20252200200609 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор М.

Р..

Засегнатото лице Р. Й. Р., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че по данни на съседите, че лицето и семейството са в чужбина.

Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. С Разпореждане № 665/08.10.2025г., съдът е констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК С. да определи адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е уведомително писмо изх.№ 1029/2025г. от 08.10.2025г. Председателя на АК С., от което е видно, че адв. Д. Д. от АК – С. е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице Р..