Определение № 2345 от 23.09.2026, Административен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2345

Кърджали, 23.09.2026 г.

Административният съд - Кърджали - V състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ като разгледа докладваното от съдията Еленко Еленков административно дело № 688/2026 г. на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 166, ал. 4 във вр. ал. 3 във вр. с ал. 2 от АПК.

Постъпила е жалба от Р. Н. Г. с адрес: [населено място], [област], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2730555/ 24.08.2026 г. издадена от В. Я. Т. – [длъжност] към сектор „Пътна полиция“-Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с която на жалбоподателя на основание чл. 171, т. 1, б. „з“ , подб. „гг“ от Закона за движението по пътищата е наложена ПАМ-„временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца за нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“.

С жалбата е направено особено искане от жалбоподателя за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, в която връзка са изложени доводи, че наложената принудителна административна мярка ще му причини значителна или труднопоправима вреда. Сочи, че невъзможността за ползване на СУМПС в настоящия момент, за срок от шест месеца до решаването на въпроса за отговорността му, го лишава от възможност да осъществява нормална трудова дейност като [длъжност] в [дружество]. Сочи, че непосредствено след проверката на 24.08.2026 г. и след като узнал за служебно прекратената регистрация, незабавно сключил валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ още същия ден.

Излага доводи, че съгласно чл. 143, ал. 10 ЗДвП служебно прекратената регистрация се възстановява при предоставяне на данни за сключена валидна застраховка. Следователно причината, довела до прекратяването на регистрацията, е отстранена незабавно. Твърди, че ПАМ няма наказателен характер, а служи за предотвратяване и преустановяване на административни нарушения. След възстановяване на застрахователното покритие общественият интерес, заради който е възникнало противоправното състояние, е обезпечен. Продължаващото отнемане на СУМПС при вече отстранена причина не допринася за постигане целта на закона и представлява несъразмерно ограничение по смисъла на чл. 6 АПК.

Съдът, след като прецени съдържащите се към жалбата доказателства, приема за установено следното:

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2730555/ 24.08.2026 г. издадена от В. Я. Т. – [длъжност] към сектор „Пътна полиция“-Кърджали при ОДМВР- Кърджали, на основание чл. 171, т. 1, б. "з" (гг) от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца.

Видно от обстоятелствената част на заповедта, мярката е наложена за това, че на 24.08.2026г около [час] в [населено място] по [улица] до [обект] в посока на движение към [жк] водача Р. Г. управлява собственият си лек автомобил [марка] [модел] с per номер [рег. номер], който е със служебно прекратена регистрация поради липса на ЗГО от 09.06.2026г, във връзка с член 143, ал.10 от ЗДвП и не е регистриран по надлежния ред и виновно е нарушил чл.140, ал.1 пр.1 от ЗДвП.

Заповедта е издадена въз основа на съставен АУАН [серия], № [номер]/[дата], за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Процесната жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, поради което депозираното искане за спиране на изпълнението на заповедта е допустимо, като разгледано по същество се явява основателно.

В конкретния случай е наложена ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б. „з“, подб. „гг“ от ЗДвП, която мярка подлежи на предварително изпълнение по силата на закона - чл. 172, ал. 6 от ЗДвП. Целта на прилагането на ПАМ на посоченото основание е безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения. Тази ПАМ е с превантивен характер и цели осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения, като същата не съставлява вид административно наказание. За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение решението е необходимо адресатът на акта, искащ спиране, да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда - чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена и да се изразява в засягането на неимуществени права и свободи. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той трудно да може да я поправи. Настъпването й следва да е достатъчно вероятно. За вероятността от настъпването на вредата и за възможния й размер трябва да бъдат представени доказателства, а не единствено да бъдат въведени твърдения в тази връзка.

Искането е обосновано със съображения относно незаконосъобразността на издадената заповед, както и с това, че принудителната административна мярка би довела до невъзможност да управлява МПС, което от своя страна ще затрудни в значителна степен изпълнението на служебните му задължения.

Според съда така изложените доводи аргументират вероятността от причиняване на вреда н жалбоподателя, свързани с невъзможността му да управлява МПС и да изпълнява във връзка с това ежедневните си служебни задължения.

Във връзка с горното следва да се отбележи, че всяко предварително изпълнение на административен акт може да причини неудобства и да засегне законни права и интереси на адресата. Действително, по силата на закон допуснатото незабавно изпълнение на оспорената заповед е в обществен интерес, но доколко с него в конкретния случай е постигната тази защита, следва да бъде извършена преценка от съда, съобразно установените по делото факти.

В настоящия случай оспорената ЗППАМ е издадена на 24.08.2026 г. за нарушение, което е установено съставен АУАН [серия], №[номер]/[дата], за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Видно от съдържанието на акта за нарушение, деянието е било извършено на 24.08.2026 г. около 16.40 ч. От представеното по делото удостоверение от Гаранционен фонд е видно, че процесния автомобил е с валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ считано от 24.08.2026. С други думи, към 24.08.2026 г., т.е. в деня на издаване на ЗППАМ, нейното предварително изпълнение не реализира преследваната от закона преустановителна цел.

Горното обосновава извода, че в случая допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта не постига реалният ефект на предварителното изпълнение.

Изложеното дотук обосновава извода, че заявените от жалбоподателя значителни и трудно поправими вреди, свързани с невъзможността да изпълнява всекидневните си трудови задължения, в конкретния случай се явяват противопоставими и надделяващи над предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК.

Предвид горното съдът намира, че следва да бъде спряно допуснатото по закон предварително изпълнение като законоустановена мярка, която е приспособена към нуждата от обезпечителна защита в административния процес, като осуетява осъществяване на материалните права или задължения, създадени с акта. По този начин спирането на изпълнението привременно брани заплашената правна сфера на жалбоподателя, изразявайки се в спиране на действието на невлезлия в сила акт спрямо адресата, като в този случай настоящият съдебен състав съобразява и наличието на специфики в интензитета на правното въздействие.

В горния смисъл са налице и постановени от ВАС актове: Определение № 2028 от 20.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1420/2026 г., VII о.; Определение № 1738 от 16.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1267/2026 г., VII о.; Определение № 533 от 19.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12298/2025 г., VII о.

По изложените съображения и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА допуснатото по закон/чл. 172, ал. 6 от ЗДвП/ предварително изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2730555/24.08.2026 г. издадена от В. Я. Т. – [длъжност] към сектор „Пътна полиция“-Кърджали при ОДМВР- Кърджали, с която на жалбоподателя на основание чл. 171, т. 1, б. „з“ , подб. „гг“ от Закона за движението по пътищата е наложена ПАМ-„временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца за нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП - управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“.

Определението може да се обжалва пред ВАС с частна жалба, в 7 – дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�