Определение № 555 от 28.05.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 555 гр. София, 28.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Владимир Астарджиев

Величка Цанова като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно частно наказателно дело № 20241000600637 по описа за 2024 година

Производството е по реда на гл.22 от НПК.

Образувано е по частна жалба на Ц. А. Л. против определение № 868 от 22.03.2024 год.,постановено по НЧД № 1476/24 год. на СГС,НО,14 състав,с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу постановление от 07.12.2017 год. на СГП по пр.пр. № 10140/17 год.,потвърдено с постановление на Апелативна прокуратура-София от 23.02.2024 год.

В същата е изложено,че на 27.02.2024 год. е получил препис от постановление №406 от 23.02.2024 год. по пр. пр. № 406/24 год. по описа на Апелативна прокуратура-София,с което е потвърдено постановление от 07.12.2017 год. на прокурор при СГП по пр.пр.№10140/17 год. на СГП за отказ да се образува досъдебно производство.Посочва,че в постановлението изрично е указано правото му на обжалване пред СГС,поради което и е подал жалба на 29.02.2024 год. с искане да се измени обжалваното постановление в частта досежно основанието за отказ да се образува наказателно производство,а при условията на евентуалност да се потвърди постановлението.

Сочи също така,че по жалбата му е образувано НЧД 1476/24 год. на СГС и е постановено определение,което атакува с настоящата жалба с доводи,че е необосновано и противоречи на разпоредбите на чл.213 от НПК,в сила от 06.06.2023 год.

В тази насока излага,че има процесуалното качество на лице,подало съобщението за иницииране на прокурорска преписка по смисъла на чл.213,ал.1 от НПК и такава е образувана и приключила с отказ да се образува досъдебно производство.Образувана е пр.пр. № 1626/24 год. по описа на Върховна прокуратура,която с писмо е наредила на Апелативна прокуратура—София да извърши служебен контрол за законосъобразност на постановлението на СГП от 07.12.2017 год.Въз основа на писмото на ВП е образувана 1 прокурорска преписка №406/24 год. по описа на АП-София и са изискани всички материали по пр.пр.№ 10140/17 год. по описа на СГП и досъдебното производство № 513 ЗМ 5197/17 год. по описа на СДВР,пр. пр. № 19899/17 год. по описа на СГП.С образуването на двете прокурорски преписки-№ 1626/24 год. по описа на Върховна прокуратура и №406/24 год. на Апелативна прокуратура,е възстановена висящността на прокурорска преписка №10140/17 год. по описа на СГП.Осъществен е служебен контрол за законосъобразност,завършил с постановление от 23.02.2024 год. на прокурор от Апелативна прокуратура-София по пр.пр.

№ 406/24 год.Препис от постановлението е получил на 27.02.2024 год. и съобразно указаното му право на жалба,е обжалвал същото пред СГС,по която е образувано НЧД № 1476/24 год. и е постановено атакуваното определение.

Като се позовава на разпоредбата на чл.213,ал.4 от НПК,в сила от 06.06.2023 год. счита за допустима подадената от него жалба,тъй като е възстановена висящността на дължимите се процесуални действия на прокурора по пр.пр. №10140/17 год. по описа на СГП и по пр.пр.

№406/24 год. по описа на АП-София и е осъществен контрол за законосъобразност на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от по-горестоящата прокуратура-Апелативна прокуратура-София.

С постановяване на атакуваното определение е преграден достъпа му до правосъдие и поради това моли същото да бъде отменено и делото се върне обратно на СГС за разглеждане по същество на подадената от него жалба.

Съдът ,като взе предвид изложените в частната жалба доводи и материалите по делото приема следното:

Жалбата е процесуално допустима и основателна по същество.

Процесуалната хронология на делото е следната:

С постановление от 23.02.2024 год. на прокурор от Апелативна прокуратура-София е потвърдено постановление на СГП от 07.12.2017 год.,с което по пр.пр. №10140/17 год. е било отказано образуване на досъдебно производство,като е указано препис от същото да бъде изпратено на Ц. Л. с разяснено право на обжалване в 7-дневен срок от получаването му.

На 29.02.2024 год. последният е сезирал СГС с жалба срещу постановлението и направено искане то да бъде изменено в частта за основанието за отказ да се образува наказателно производство и да се потвърди същото при условията на евентуалност.

На 22.03.2024 год.,с определение № 868/24 год. по НЧД № 1476/24 год. съдът е оставил без разглеждане жалбата на Ц. Л. срещу постановление от 07.12.2017 год. на СГП по пр.пр.

№10140/17 год.,потвърдено с постановление на Апелативна прокуратура-София от 23.02.2024 год.

На 27.03.2024 год. Л. е подал частна жалба срещу това определение,която с разпореждане от 18.04.2024 год. е върната от съдията-докладчик от СГС със съображения за недопустимост.

Срещу това разпореждане за връщане е подадена частна жалба до САС и образувано ВНЧД 2

№583/24 год. по описа на САС,който с определение № 488 от 09.05.2024 год. е отменил същото като незаконосъобразно и е върнал делото на СГС за надлежно администриране.

Предмет на разглеждане в настоящото производство е именно подадената частна жалба от Ц. Л. срещу постановеното на 22.03.2024 год. определение №868 на СГС по НЧД № 1476/24 год.

С последното съдията-докладчик е оставил без разглеждане подадената от него жалба срещу постановление от 07.12.2017 год., постановено от СГП по пр.пр. №10140/17 год.,потвърдено с постановление на Апелативна прокуратура-София от 23.02.2024 год.

В конкретния случай въззивната частна жалба против определението на СГС с № 848,постановено на 22.03.2024 год. ,е процесуално допустима по общия ред на чл.341 от НПК,тъй като определението на СГС прегражда разглеждането на делото по същество и защото с него не е разрешен въпроса за обосноваността и законосъобразността на потвърденото постановление за отказ да се образува досъдебно производство,така че да е приложима разпоредбата на чл.213,ал.5 от НКП,по силата на която определението на съда е окончателно.

На следващо място,въззивната частна жалба е и основателна,тъй като жалбата,с която СГС е бил сезиран касае постановление от 23.02.2024 год.на прокурор от Апелативна прокуратура –София по пр.пр.№ 406 /24 год. на САП,с което е потвърдено постановление от 07.12.2017 год. на прокурор от СГП по пр.пр. №10140/17 год. на СГП за отказ да се образува досъдебно производство,редът за разглеждане на която е уреден с новите правила на чл.213,ал.2-6 от НПК.

Материалите по делото сочат,че по силата на осъществен служебен контрол от САП за законосъобразност на постановление на СГП от 07.12.2017 год. по пр.пр.10140/17 год. за отказ за образуване на досъдебно производство,прокурорът от САП на 23.02.2024 год. е приел,че посоченото по-горе постановление е правилно и законосъобразно,поради което го е потвърдил.

Именно с постановяването му е възникнала възможността за лицата по ал.1 на чл.213 от НПК да обжалват потвърденото постановление за отказ пред съответния първоинстанционен съд,като се има предвид,че същото е постановено след влизане в сила на измененията в разпоредбите на чл.213 от НПК и поради това обжалването му се явява процесуално допустимо.

С оглед на изложеното определението на СГС,постановено на 22.03.2024 год. по НЧД № 1476/24 год. следва да бъде отменено и делото върнато на същия състав за разглеждането му същество относно обосноваността и законосъобразността на потвърдителното постановление на прокурора.

ОПРЕДЕЛИ:

Водим от горното САС

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение № 868 от 22.03.2024 год.,постановено по НЧД № 1476/24 год. на СГС,НО,14 състав.

ВРЪЩА делото за разглеждане на жалбата на Ц. А. Л. по същество.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4