Решение № 50 от 13.10.2026, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Смолян, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно административно наказателно дело № 20265400600194 по описа за 2026 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 7 ал.3 от Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с дребното хулиганство .

Образувано е по жалба на Ц. К. срещу решение по нахд 439/2026г по описа на РС-Смолян.Подадената жалба е бланкетна , като е поискано преразглеждане на посоченото решение .

С обжалваното решение е наложено административно наказание глоба на К. в размер на 200 евро на основание чл. 1 ал.1 т.2 във връзка с чл. 6 б"а" от УБДХ затова, че на 30.09.2026 г. около 09:15 часа в гр.Доспат, ул.

„Здравец“ № 3, в Заседателна зала на ОС-Доспат, присъствайки като гост на заседанието на Общински съвет, при разглеждане на точка пета от дневния ред е извършил непристойна проява, изразявайки несъгласие с дадения отговор от страна на кмета на Община Доспат , като изважда домат и след отправяне на викове хвърля домата в посока, където е седнал кмета на общината, като същият се удря в документ на масата пред него. Вследствие на удара домата се разпръсва, като е изцапал всичко наоколо-лицето и предната част на ризата на кмета на община Доспат, документите, намиращи се на масата и присъстващите лица около тях, като по този начин е извършил действия с които е нарушил обществения ред и спокойствие и е осъществил акт на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ.

В съдебно заседание ОП-Смолян не изпраща представител.

Жалбоподател Ц.К. , редовно призован не се явява в съдебно 1 заседание .

Съдът, след като обсъди доводите на страните и служебно провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт , съдът намира за установено то фактическа и правна страна следното:

Производството пред РС-Смолян е образувано по внесен акт за констатирана проява на дребно хулиганство от 30.09.2026г.В акта е посочено, че на 30.09.2026г около 09,15ч в гр.Доспат, в заседателна зала на ОС-Доспат по време сесия , Ц.К. извършил проява на дребно хулиганство, изразяваща се в изваждане на домат и хвърлянето му в посока към Ел. Р. , като след удара същият се пръснал и изцапал лицето и ризата на Р. и документите , намиращи се пред него.

По делото е безспорно установено, че на 30.09.2026г. се провеждала сесия на Общински съвет Доспат, предавана публично чрез пряко видеоизлъчване. На сесията като гост присъствал и Ц. К.. Около 09:15ч. при обсъждане на точка пета от дневния ред Ц. К. изразил недоволството си от предстоящото гласуване, рязко станал от мястото си, насочил се в към кмета Р. и хвърлил домат съм него. Доматът паднал на масата пред кмета Р., разпръснал се и изцапал лицето и ризата му , документите намиращи се на масата и лицата стоящи до него. Впоследствие възникнало напрежение и сбиване в залата , като е подаден сигнал на тел 112.В покрепа на същата фактическа обстановка са показанията ан разпитаните свидетели и обясненията на нарушителя

Гореизложената фактическа обстановка е установена и в мотивите към обжалваното решение, като същата не е спорна.

Съдът намира е че подадената жалба е процесуално допустима , като разгледана по същество е неоснователна предвид на следното:

Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира, че Ц.К. е извършил непристойна проява на заседанието на Общински съвет-гр.Доспат , обективирана с хвърляне на домат към св. Ел. Р. и присъстващите до него лица .

Деянието е извършено на публично място, с което е нарушен обществения ред и спокойствие.Същото деяние следва да се квалифицира като проява на „дребно хулиганство“ по смисъла на чл. 1 ал.3 от УБДХ, както е прието и от първоинстанционния съд .

Няма основания за ангажиране на наказателна отговорност по реда на чл. 325 от НК, предвид невисоката степен на обществена опасност на деянието .

Деянието чл. 1 ал.3 от УБДХ е извършено от обективна и субективна страна , като К. е бил наясно , че с действията си нарушава обществения ред и спокойствие , като е целял противоправните последици на деянието си и деянието е извършено с пряк умисъл .

За извършеното деяние е предвидено налагане на административно наказание задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните работи или глоба от 100 до 500 лв., 2 съгласно чл. 1 ал.1 от УБДХ.

Правилно първоинстанционният съд е наложил по - лекото от предвидените алтернативни наказания.Размерът на наложеното наказание е над средния размер , като същият е съобразен със степента на обществена опасност на деянието .

При това положение следва да се потвърди обжалваното решение като съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА съдебно решение с рег. номер 84/09.10.2026г по а.н.д № 439/2026г по описа на РС-Смолян.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3