Решение № 94 от 25.11.2022, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Берковица, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200211 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И. Б. Б. от гр.Берковица,жк „..... и ЕГН ********** против наказателно постановление № 22 - 0243 - 000545/08.08.2022г. на Началник РУ -Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП - „глоба" в размер на 2000 лв.. и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца за извършено административно нарушение по чл. чл. 174, ал. 3 от ЗДвП .

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Същият лично в съдебно заседание заема идентично становище .

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 29.07.2022 г. в гр.Берковица, ул. „Заряница" до дом 29 с посока на движение от жк „Заряница“ към ул.“Берковска река“ управлява собствения си лек автомобил „................., като при извършването на проверка на водача от контролен орган на РУ-Берковица , жалбоподателят отказва да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Drug test 5000, с фабричен № ARJM - 0052. На водача е издаден талон за изследване № 0019511 за наркотични вещества и техните аналози, като жалбоподателят отказал да даде проба.

1

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства - административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Възразява се в жалбата и в с.з. от страна на жалбоподателя, че му е било указано да отиде в сградата на РУ-Берковица ,за да му бъде извършена проверка с техническото средство,а не му е извършена такава на място.

Съгласно чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за. срок от две години и глоба 2000 л в . Използваният от законодателя израз „и/или" означава, че водачът е длъжен да съдейства, когато компетентният орган поиска да го изпробва както само за употреба на алкохол, така и само за употреба на наркотици, а така също и за употреба на двете. В зависимост от това дали отказва само проверка за употреба на алкохол или само проверка за употреба на наркотични вещества, или пък и за двете, деецът ще отговаря за едно или за две отделни административни нарушения по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Вярно е, че в нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП отказът за извършване на проверка за установяване употребата на алкохол или наркотични вещества или техни аналози, както и отказа да се изпълни предписанието за медицинско изследване за установяването им, са посочени алтернативно.

Тази алтернативност, обаче, е свързана със самия начин за установяване тяхната употребата, тъй като всеки един от двата способа - чрез техническо средство/тест или лабораторно изследване кръвта на водача, е допустим съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, към който ред препраща чл.174,ал.4 3ДвП.

По същество чл.

174, ал.

3 от

ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за водач, който отказва да се подложи на проверка за установяване наличието на алкохол и/или наркотици. Доколкото самата проверка може да бъде извършена по посочените два начина, в случаите, в които водачът е отказал проверка с техническо средство/тест, но е дал проба за лабораторно изследване и 2 обратно - извършена му е проверка с техническо средство/тест за употреба на алкохол/наркотични вещества, но е отказал медицинско изследване, ще отсъства основание за прилагане на чл.174, ал.З ЗДвП.

Безспорно установено е в случая от събраните доказателства, ч е жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка за наличие на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Drug test 5000, издаден му е талон за медицинско изследване, но той е отказал и не се е явил в определеното болнично заведение, поради което съдът намира, че правилно и обосновано административнонаказващият орган е приел за безспорно доказано извършването на нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП .

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. по чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.

Изпълнителното деяние се е изразило в отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози и неизпълнение на предписание за химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Нарушението е доказано от обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасните последици, за което е наложено административно наказание във фиксирания от закона размер, като не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН поради високата значимост на засегнатите с деянието обществени отношения. При съставяне на акта за установяване на административно наказание и при издаване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд Берковица

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22 - ***/08.08.2022г. на Началник РУ -Берковица, с което на И. Б. Б. от гр.Берковица,жк „..... и ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр.2 от ЗДвП „глоба" в размер на 2000 лв.. и „лишаване от право да управлява МПС" за срок от 24 месеца за извършено административно нарушение по чл. чл. 174, ал. 3 от ЗДвП .

3

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Монтана.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 4