Определение № 744 от 13.09.2024, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 744 гр. Велико Търново, 13.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно дело № 20244110201268 по описа за 2024 година

Производство по чл.111, ал.3 от НПК.

На производство в ОД на МВР гр.Велико Търново се намира ДП № ЗМ-586/2024г. по описа на ОД на МВР гр.Велико Търново, прокурорска преписка № 4379/2024г. по описа на Районна прокуратура гр.Велико Търново, образувано на 23.06.2024г. по реда на чл.212, ал.2 от НПК, за това че за времето от неустановена дата до 23.06.2024г в землището на с. М.Сб. без редовно писмено позволително били отсечени от горския фонд от отдел 320, подотдел „е1‘- частна горска територия: 4бр. дървета от дървесен вид Благун, 55бр от дървесен вид Цер и 2бр. от дървесен вид Липа, от отдел 323, подотдел „з1‘- държавна горска територия:

20бр от дървесен вид Цер и 36 дървета от дървесен вид Благун и 15 бр. от дървесен вид Габър - престъпление по чл.235, ал.1 от НК.

С постановление на ВТРП от 19.08.2024г. наблюдаващият делото прокурор е оставил без уважение молбата на Н. И. Г., ЕГН:**********, гр.В.Т., за връщане на иззетите като веществени доказателства по ДП № ЗМ - 586/2024г. по описа на ОД на МВР гр. Велико Търново, както следва: товарен автомобил с peг. --, таблет „Алкател“ и принтер.

Постановлението е обжалвано от молителя. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намира, че жалбата срещу постановлението на ВТРП е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

От събраните по делото доказателства е видно, че с протокол за претърсване и изземване от 23.06.2024г. са иззети като веществени доказателства таблет „Алкател“, .. с имей --, мобилен принтер „DATEX DPP-250“ и т.а. „МАН“ с per. .. Протоколът е одобрен с Определение №566/26.06.2024г на ВТРС. Претърсването на товарния автомобил, неговото изземване и на вещите от него, вкл. таблета и мобилния принтер, е извършено в близост до сечище в землището на с.Б. до това на с.М.С., в която местност е констатирана незаконна сеч и превоз на дървесина. Товарният автомобил и намиращите се в него вещи са иззети от владението на Р.Й.Г.. Установено е по делото, че т.а. „МАН“ с peг. ..е собственост на молителката Н. Г./справка от Сектор ПП към ДП/, а таблет „Алкател“, .. с имей -- и мобилен принтер „DATEX DPP-250“ са също нейна собственост и са свързани с извършваната от нея дейност.

Установено е в хода на ДП, че Р.Й.Г. извършва добив на дървесина чрез 1 регистрираното от него дружество „Р.л.“ ЕООД. Тази дейност извършвал при договаряне със собственици на гори, отделно от това наемал работници за сеч и товаро-разтоварна дейност.

При това добивал дървесина на база издадено позволително за сеч за определени имот, като навлизал в съседни такива без да има позволително. Издавани били съответни превозни билети, вкл. за незаконно придобитата дървесина. Дървата за огрев продавал на крайни клиенти. При това транспортирането до 5 куб.м дървесина осъществял с т.а. „Форд транзит“ с рг..., а до 10 куб.м. с т.а. „Ман“ с рег... Превозните билети за дървесината за огрев били издавани от Г., което е установено от свидетелските показания на наетите от него лица за сеч и товарене на дървесината за огрев. За целта използвал таблет и принтер.

Принципът на българския наказателен процес, съгласно разпоредбата на чл.111, ал.1 от НПК е, че веществените доказателства се пазят до приключване на наказателното производство, като по изключение, е предвидено тяхното връщане на собствениците им, респ.правоимищите, от които са иззети, преди завършването на наказателното производство, когато това няма да затрудни изясняването на обстоятелства по делото и не са предмет на административно нарушение.

В случая не е налице предвиденото в чл.111ал.2 от НПК изключение. Видно от материалите по предварителното производство т.а. „Ман“ с рег...е използван за превоз на незаконно добита дървесина за огрев. Предвид на това МПС се явява средство за извършване на престъплението, като при определени обстоятелства подлежи на отнемане в полза на държавата. Принтерът и таблетът са използвани от Г. за издаване на превозни билети, вкл.за тази дървесина, както и за евентуално заснемане на добита и натоварена дървесина. При това следва да се установи по делото тези вещи свързани ли са с дейността на молителката Г. в качеството и на частен горски лесовъд с правомощие да издава превозни билети; по каква причина са били във владение на съпруга й Р. Г. и издавал ли е същия превозни билети от нейно име. Следва да се прецени дали са предмет на административно нарушение. При това чрез принтера и таблета са издавани и отпечатване превозни билети, вкл. при превозване на незаконно добитата дървесина от името на частен горски лесовъд. Това има значение за установяване на факти и обстоятелства във връзка с предмета на доказване по делото.

Едва след установена по безспорен начин фактическа обстановка по делото, а именно отношение на собственика на товарния автомобил, принтера и таблета към обстоятелството за добив и превоз на незаконно придобита дървесина за огрев, може да се прецени дали посочените вещи са без значение за установяване фактическата обстановка по делото, респ.дали са свърни с определени последици, вкл.отнемане в полза на държавата.

При това към настоящия момент е налице незавършило наказателно производство на фазата на досъдебното производство и съдът счита, че връщането на веществените доказателства ще затрудни хода на наказателното производство.

Воден от горното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на Н. И. Г., ЕГН:**********, гр.В.Т. срещу постановление на Районна прокуратура – В. Търново от 19.08.2024г. по преписка №4379/2024год. по описа на ВТРП и Досъдебно производство № ЗМ-586/2024г. по описа на ОД МВР Велико Търново, с което е отказано връщането на иззетите като веществени доказателства по ДП № ЗМ - 586/2024г. по описа на ОД на МВР гр. Велико Търново, както следва: товарен автомобил с peг. --, таблет Алкател“, .. с имей -- и мобилен принтер „DATEX DPP-250“

2

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3