Протокол № 676 от 07.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 676 гр. П., 06.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Съдия:

Димитър Б. Бишуров

Съдебни

В. Б. КОЦЕВ заседатели: Е. К. А.

СТОЯНКА ИЛ. МАРКОВА при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева и прокурора Д. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20235200200539 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Г. С. – редовно призован, се явява лично и със защитниците си адв. К. К. и адв. П. С. – редовно упълномощени от преди.

Явяват се частни обвинители и гражданските ищци, И. Б. Д., Н. И. А., В.

В. К. лично.

Не се явява частния обвинител и граждански ищец Т. Б. Д. надлежно уведомен чрез повереника си.

Явява се повереникът на частните обвинители и граждански ищци адв.

Ч. Ч..

За Окръжна прокуратура – П. се явява прокурор П..

Явява се вещото лице Е. Т..

Не се явява вещото лице д-р Д. А.. Изпратените до нея призовки са върнати в цялост с отбелязване, че лицето не е било открито на адреса.

Направено е отбелязване, че вещото лице д-р Д. А. е била уведомена по телефона от страна на призовкаря, но е заявила, че се намира извън град П. и няма да се завръща в града до 01.12.2023 г. По разпореждане на съдията докладчик от страна на деловодител в Наказателното деловодство на съда е проведен телефонен разговор с вещото лице д-р Д. А. на 03.11.2023 г. В този 1 разговор тя е заявила, че се намира извън пределите на град П. и ползва отпуск поради заболяване, поради което няма да се яви на днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля, да се даде ход на делото. Искам да представя доказателства по делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът прикани страните да изразят становище дА. са съгласни да се пристъпи към обсъждане на съдебно-психиатрична и психологична експертиза без участие в съдебно заседание на вещото лице д-р Д. А..

ПРОКУРОР: Държа на разпита на д-р А..

АДВ. С.: Държим на разпита на вещото лице д-р А., заявихме го още в предишното съдебно заседание. Представям характеристика на подсъдимият С. от кмета на селото, където той има постоянно местожителство и 5 бр. съдебно-медицински изследвания, от които е видно, че подсъдимият страда от очно заболяване и има доказана 75% слепота. Заболяването е прогресивно, поради което моля съдът да назначи съдебно-офталмологична експертиза, която да изследва актуалното състояние на зрението на подсъдимия, с оглед на това до каква степен той може да се защитава ефективно в настоящия процес, тъй като той не може да прочете никакъв печатен текст. Всичко му се чете от защитниците или от друго лице в затвора. Това е искането ни.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените доказателства, а относно искането за съдебно-офталмологична експертиза считам, че не следва същото да бъде уважено, доколкото е осигурено ефективното право на защита чрез участието на двама защитници в производството.

АДВ. Ч.: Поддържам становището на прокуратурата.

АДВ. К.: Моля Ви, да не уважавате възражението на прокурора и на 2 повереникът, тъй като подзащитният ни е самостоятелна страна в процеса, наред със защитниците, което е видно от изброяването на страните в НПК. В този смисъл дори и да има осигурена защита в наше лице - мое и на колегата ми адв. С., то с оглед и личната защита, не може да се отнеме процесуалното право на подсъдимият да се защитава сам, а това може да стане единствено, когато се запознава с писмените документи по делото чрез прочитане. С оглед на данните, които са с известна давност - докато тече процеса, оттогава досега е настъпило влошаване на зрението на подзащитният ни, в сравнение с това, което е отразено в документите, считаме че е абсолютно необходимо да се назначи съдебно-офталмологична експертиза, за да може съответните очни лекари да направят изследване, да се запознаят с представените писмени доказателства и да отговорят на въпроса: „Доколко защитникът ни може да възприема писмено материА.те по делото и дА. е в състояние изобщо да ги възприема? Така, че по тези съображения считам, че е абсолютно наложително назначаването на съдебно-офталмологична експертиза с оглед правото на защита на подзащитният ни, другото би значило да му се наруши правото на лична защита.

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне по исканията на страните.

След проведеното съвещание съдът намира, че предвид обстоятелство, че страните не дават съгласие за обсъждане на съдебно-психиатричната и психологична експертиза без личното участие на едното от двете вещи лица, които са я изготвили, то е очевидно, че в днешното съдебно заседание не може да се пристъпи към нейното обсъждане.

На следващо място съдът намира, че искането на защитата за назначаване на съдебно-офталмологична експертиза е основателно и следва да бъде уважено не само с оглед невъзможността подсъдимия С. пълноценно да упражнява правото си на защита, но и с оглед на това да бъдат събрани допълнителни данни за неговата личност, каквито данни са необходими и включени в предмета на доказване по чл. 102 от НПК.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-офталмологична експертиза със следната задача: Вещото лице, след като се запознае с днес представените 3 медицински документи за подсъдимия и след извършване на непосредствен личен преглед на същия, да отговори на въпроса: Има ли подсъдимия С. заболяване, което засяга неговото зрение, какво е то, в каква степен зрението му е засегнато и в състояние ли е сам да чете документи със или без ползване на очила?

ДА СЕ ПИШЕ писмо до Ръководителя на болница „з.“ - гр. П. с искане да бъде определен лекар-офталмолог, който като вещо лице да изготви експертизата.

За изслушване на съдебно-психиатрична и психологична експертизата, както и на днес назначената съдебно- офталмологична такава, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.01.2024 год. от 10:00 часа, за която дата и час подсъдимият да бъде призован в Затвора П., частните обвинители и граждански ищци, както и техният повереник уведомени, частният обвинител - Т. Д. да се счита уведомен чрез повереника си адв. Ч., защитниците уведомени, вещото лице Е. Т. уведомена.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р Д. А. на адрес: гр. П., болница „Х.“, ул. .......

Съдът

ОПРЕДЕЛИ на вещото лице Е. Т. да се изплати възнаграждение в размер на 20 лв. за явяването си в днешното съдебно заседание, платими от бюджета на съда.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4