Решение № 18966 от 09.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18966 гр. София, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110109737 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена искова молба от „Емили - 2013" ЕООД срещу „СТЛ“ ЕООД, уточнена с молба вх. № 150754/12.05.2026 г., с която е предявен за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 372, ал. 1, ТЗ, вр. чл. 1, пар. 1 от Конвенция за договора за Международен автомобилен превоз на стоки (CMR) за сумата от 2099.57 евро с ДДС, представляваща неплатено от възложителя възнаграждение по сключен договор № 104/21.11.2025 за международен автомобилен превоз на товар – багер с размери 650/240/270 см, извършен от ищеца в периода 21.11.2025 г. – 25.11.2025 г. по направление р-н Абруцо, Италия – гр. Шумен, България, за която сума е издадена фактура № 1746/25.11.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението.

Твърди се в исковата молба, че по силата на сключен дистанционно договор с № 104 от 21.11.2025 г. за международен автомобилен превоз на товар, спедиторът-ответник „СТЛ“ ЕООД възложил на превозвача-ищеца „Емили – 2013 ЕООД“ да превози багер с размери 650/240/270 от регион Абруцо, Италия до гр. Шумен, България, срещу договорено възнаграждение в размер на 3422,00 лв, без ДДС.

Сочи, че стоката е получена (натоварена) на 21.11.2025 г., като превозът е извършен с товарен автомобил - влекач рег. № *** и полуремарке с рег. № ***.

Твърди, че товарът е получен от получателя „Георгиев Пласт“ ООД без забележки на 25.11.2025 г. в гр. Шумен.

Твърди, че въпреки извършения превоз и предаването на всички 1 документи с куриерска фирма „Еконт“ на 03.12.2025 г, ответникът не заплатил договорената цена за транспорта от 3422,00 лв, без ДДС, нито в 30-дневен срок, нито във възможния според договора удължен срок от 60 дни от получаване на документите.

Предвид изложеното, моли за уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

В преклузивния срок по чл. 131 ГПК ответникът „СТЛ“ ЕООД не подава отговор на исковата молба, въпреки че препис от същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последния.

На 09.10.2026 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно заседание, за което ответникът е бил редовно призован.

В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна.

Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален представител за откритото съдебно заседание на 09.10.2026 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна следното:

Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.

В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.

239, ал. 2 ГПК/.

По отговорността за разноски:

2

При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в исковото и обезпечителното производство по ч.гр.д. № 102/2026 г. на РС-Сандански , а именно: 17.38 евро - държавна такса за исковото производство, 280 евро – заплатено адвокатско възнаграждение, както и сумата от 83.98 евро заплатена държавна такса в исковото производство и сумата от 360 евро – заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в

РЕШИ:

ОСЪЖДА „СТЛ“ ЕООД, ЕИК 206718618, да заплати на „Емили 2013" ЕООД, ЕИК 202492246, на основание чл. 372, ал. 1, ТЗ, вр. чл. 1, пар.

1 от Конвенция за договора за Международен автомобилен превоз на стоки (CMR), сумата от 2099.57 евро с ДДС, представляваща неплатено от възложителя възнаграждение по сключен договор № 104/21.11.2025 за международен автомобилен превоз на товар – багер с размери 650/240/270 см, извършен от ищеца в периода 21.11.2025 г. – 25.11.2025 г. по направление р-н Абруцо, Италия – гр. Шумен, България, за която сума е издадена фактура № 1746/25.11.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.02.2026 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „СТЛ“ ЕООД, ЕИК 206718618, да заплати на „Емили 2013" ЕООД, ЕИК 202492246, на основания чл. 78, ал. 3 ГПК, сторените от ищеца разноски в първоинстанционното производство, както следва: 297.38 евро – сторени разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д. № 102/2026 г. на РС-Сандански, както и сумата от 443.98 евро – сторени разноски в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3