Решение № 138 от 02.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Пловдив, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно гражданско дело № 20255300503089 по описа за 2025 година

Производство по чл.435, ал.1,т.3 от ГПК.

Постъпила е жалба вх.№39126/10.11.2025 г. по описа на ПОС от „уникредит Булбанк“АД, ЕИК ***** чрез адв.Ж. Д. против действията на ЧСИ Бойка Андреева, рег.

№908 с район на действие –ПОС по изп.д.№926/2025 г. –постановление от 23.09.2025 г. за прекратяване на принудителното изпълнение.

Изложоени са оплаквания, че обжалваното дейстие е неправилно и незаконосъобразно, тъй като основанията за прекратяване на принудителното изпълнение са изчерпателно изброени в чл.433 ГПК и отказът от наследство не е сред тях. Счита, че отказът от 16.9.2025 г., вписан в особената книга на РС-Асеновград №143/16.9.2025 г. по ч.гр.д.№1979/2025 г. на длъжницата М. К. Б. от наследството на Е. Н. Н., починала на *****.2018 г. е нищожен поради това, че преди това с конклудентни действия наследницата е приела наследството, тъй като с НА за покупко-продажба № ***,т.2,рег.№*****, д.*****/ 2020 г. на нотариус Светлана Кожухарова, М. Б. се е разпоредила с част от наследствената маса, оставена от наследодател Е. Н.; счита, че вдигане на възбраните върху недв.имоти ще увреди интереса на взискателя по ИД. Моли да се отмени обжалваното действие.

Ответникът по жалбата –длъжницата М. К. Б. – взема становище, че жалабата е недопустима и неоснователна.

Съдия-изпълнителят дава обяснения по реда на чл.436 ал.1 от ГПК, в които изразява становище, че жалбата е допустима, а по същество – неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и направените доводи 1 на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в 2-седмичния срок по чл.436/1/ ГПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Предявена е жалба от взискател с пр.осн. чл.435 ал.1, т.3 от ГПК – срещу постановление от 23.09.2025 г. за прекратяване на принудителното изпълнение и вдигане на възбраните по отношение на ½ от самостоятелни обекти в сграда с ид.№*****.522.44.3.11, ид.№*****.522.44.3.12, ид.№*****.522.44.3.29, ид.№ *****.522.44.3.30 по КККР на гр. ****, наследствени от Е. Н. Н. по отношение на които длъжницата М. К. Б. е направила отказ от наследство.

С обжалваното постановление не се прекратява ИД – изпълнителното производство може да продължи чрез прилагане на други изпълнителни способи срещу длъжницата, а взискателят разполага с възможността да защити интересите и праватата си по исков ред.

С оглед на изложените мотиви ПОС намира, че действието на ЧСИ е законосъобразно.

Горното налага извода, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба вх.№39126/ 10.11.2025 г. по описа на ПОС на „Уникредит Булбанк“АД, ЕИК ***** против действията на ЧСИ Бойка Андреева, рег.№908 с район на действие –ПОС по изп.д.№926/2025 г. –постановление от 23.09.2025 г. за прекратяване на принудителното изпълнение и вдигане на възбраните по отношение на ½ от самостоятелни обекти в сграда с ид.№*****.522.44.3.11, ид.

№*****.522.44.3.12 , ид.№*****.522.44.3.29, ид.№*****.522.44.3.30 по КККР на гр. ****.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2