Определение № 39745 от 02.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39745 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110125783 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 213717/28.06.2024 г. от ответника „...“ АД с искане за изменение на постановеното по делото решението в частта за разноските чрез намаляване на присъдените в полза на процесуалния представител на ответника разноски по чл. 38, ал. 2 ЗА на сумата от 200 лева, която страната намира за отговаряща на действителната правна и фактическа сложност на спора.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по молбата с подробни доводи за неоснователност на направеното искане.

Софийски районен съд, 76 с-в, като разгледа постъпилата молба и взе предвид становищата на страните, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искането е постъпило в двуседмичния преклузивен срок за обжалване на постановеното решение, от страна с правен интерес, без необходимост от представяне на списък по чл. 80 ГПК, с оглед на което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, се явява неоснователно.

С постановеното по настоящото гражданско дело решение е уважен частично предявеният от ищеца иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди и изцяло е отхвърлен предявеният иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди.

При този изход на спора, правно на разноски, на основания чл. 78, ал. 1 1 и ал. 3 ГПК, имат и двете страни в производството съразмерно на уважената, респективно – отхвърлената част от исковете. Такива разноски са определени и присъдени с постановеното по делото решение.

В случая своевременно е била заявена от страна на ищеца претенция за заплащането на разноски за безплатна адвокатска защита, оказана от упълномощения по делото адвокат, като по делото е представен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ постиганата между страните уговорка за безплатно представителство.

С оглед на това, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, съдът, като е съобразил действителната правна сложност на делото и реално извършената от адвоката работа, е приел за справедлив размер на дължимото адвокатско възнаграждение сумата от 1790.50 лева, изчислена на база сбора от цените на двата предявени иска /т.е. – съобразил е довода на ответника, че размерът на адвокатския хонорар следва да бъде определен под предвидения в НМРАВ минимум, предвид обстоятелството, че не е определил възнаграждение отделно за всеки от предявените искове/. Съразмерно на уважената част от исковете, с решението съдът е присъдил в полза на адвоката на ищеца сумата от 811.23 лева.

Предвид изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 213717/28.06.2024 г. от ответника „.....“ АД с искане за изменение по реда на чл. 248 ГПК на решение № 11182/10.06.2024 г. по гр.д. № 25783/2023 г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му пред СГС.

След влизане в сила на настоящото определение, респективно – след администриране на подадени срещу него частни жалби, делото да се докладва за изпращането му на СГС за произнасяне по подадената въззивна жалба от ищеца.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3