Протокол № 522 от 07.04.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 522 гр. Сливен, 07.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Б. Ив. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно наказателно дело № 20222230200260 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:37 часа се явиха:

Молителят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.П.Т. от АК-Ямбол, надлежно преупълномощен от адв.П.М. от АК-Ямбол, надлежно упълномощена от 10.03.2022 г.

За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор Ж..

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ, снета по свидетелство за съдимост:

Д. СТ. ИВ. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.Сливен, *****, български гражданин, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Адв.Т.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Поддържам молбата и моля да приемете всички представени от нас писмени доказателства, както и представям 2 броя удостоверение, че Д.И. е частен лесовъд.

Съдът ДАДЕ възможност на представителя на РП-Сливен да се 1 запознае с представеното удостоверение.

Адв.Т.: Моля да бъдат разпитани двама свидетели, които водим. Те ще установяват характеристиката на молителя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не се противопоставям да се приемат представените в днешно с.з. доказателства. Да се разпитат водените свидетели.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото ЧНД е образувано на основание подадена молба от Д. СТ. ИВ. чрез адв.П.С.М. от АК-Ямбол за извършване на съдебна реабилитация.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на адв.Т. да изложи обстоятелствата, касаещи молбата.

Адв.Т.: Поддържаме изцяло молбата за съдебна реабилитация.

Становище ще взема по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за основателна, отношение ще взема по същество.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешно с.з. заверени копия от Удостоверение № 5476/16.08.2013 г. на Директор на Дирекция „Опазване на горите и лов“ и Удостоверение № 7093/25.06.2012 г. на Изп.директор на ИАГ.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели водените от страна на 2 молителя две лица.

САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИТЕ СВИДЕТЕЛИ:

И.Г. И. – 45 г., български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с молителя.

С.М.Х. – 34 г., българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, без родство с молителя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свид.Х. от залата.

СВИД.И.И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Приятели сме с Д. от 20 години. Знам, че лежа в затвора и излезе преди три години някъде. Има голяма промяна в поведението му. Стана по-спокоен, не е сприхав, ходи си на работа. Той работи, като допреди два месеца работеше в частно топливо. Гледа си детето, което няма още 18 години. Ходим си на гости. Преди беше по-буен, сега вече не е такъв, явно и годините му, вече уляга човек. Не съм чувал оплаквания за него.

Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИД.С.Х.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Д. от около седем години, той е приятел с моя брат. Знам, че е лежал в затвора, мисля че излезе от затвора преди около четири години. Познавам го и преди затвора, беше доста емоционален, сприхав, изнервен. След затвора е коренно различен – доста по-спокоен, доста по-уравновесен. Мисля, че като цяло затворът го е научил на доста неща, дал си е равносметка за нещата от живота като цяло и за неговите грешки. Той работеше във фирма за дърва като управител, в момента мисля че не работи там. Той е разведен, има дете, то не живее при него, но знам че си плаща редовно издръжката, грижи се за нея, взема я. Мисля, че детето му е на около 16 години. Виждам доста голяма промяна в отношението му като цяло с хората и в поведението му. Не съм чувала някой да се оплаква от Д. по 3 някакъв повод.

Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъдат освободени от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да ги освободим.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаните свидетели.

Адв.Т.: Няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира че делото не е изяснено от фактическа страна. С разпореждането на съда от 14.03.2022 г. е указал на молителя да представи справка от ТД на НАП, Офис-Сливен за образувани срещу него изпълнителни дела, която не е представена по делото.

Освен това съдът констатира, че по делото е представено заверено копие от вносна бележка за плащане към бюджета с наредител ЧСИ Г.Г.К. по ИД № 1401/2016 г. като доказателство за платеното наказание „Глоба“ по НОХД № 994/2016 г. по описа на СлРС. Не са представени доказателства, че посоченото изпълнително дело касае точно издадения изпълнителен лист по процесното НОХД.

С оглед гореизложеното, по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на молителя в срок най-късно до следващо с.з. да представи справка от ТД на НАП, Офис-Сливен за образувани срещу него изпълнителни дела, както и доказателства за платеното наказание „Глоба“ по НОХД № 994/2016 г. по описа на СлРС.

Молителят ДА СЕ СЧИТА уведомен от днес за дадените указания чрез процесуалния си представител адв.Т. от АК-Ямбол.

С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

4

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.