Решение № 22 от 13.01.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Сандански, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20241250200344 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на Д. Е. С., ЕГН - **********, чрез процесуален представител адв.К.

А., против Наказателно постановление № BG24012024/5800/Р8-74/29.05.2024г. на И.Д. Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП, на основание чл.189е, ал.7 ЗДВП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева.

С жалбата си С. оспорва издаденото НП, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми и моли да бъде отменено по съображения, подробно изложени в жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представено е писмено становище от надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата по изложените в същата доводи и моли НП да бъде отменено.

Административнонаказващият орган чрез процесуалния си представител 1 оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 24.01.2024г. в 10:19 часа в направление излизане от територията на Република България, ГКПП Кулата, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № *****, вид: влекач, марка и модел *****, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от жалб.С.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 28.12.2023г., в 14:49 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с peг. № ***** попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 28.12.2023г. в 14:49:19 часа на Долна Градешница, път № А-3, отсечка 129+714, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП).

Като място на нарушението е посочен път № А-3, отсечка 129+714, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 10132) - част от системата.

В АУАН е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и съответно – при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл.10, ал.1, 2 т.2 от ЗП. Горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява, че пътно превозно средство с peг. № ***** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона.

От извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за междурегистров обмен (RegiX), е установено, че ППС с peг. № *****е с обща техническа допустима максимална маса 19500 килограма.

За извършеното административно нарушение е съставен АУАН заведен с № BG24012024/5800/Р8-74/24.01.2024г., който е предявен на нарушителя срещу негов подпис.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от свид.Д. С. Х., в присъствието на свидетеля Е. Д. Ч., с положени подписи от тяхна страна върху акта, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.

АУАН е връчен на нарушителя с отразени възражения – „не възразявам“.

Във връзка с констатираното в акта, от Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, е издадено атакуваното НП № BG24012024/5800/Р8-74/29.05.2024г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.139, ал.3а ЗДвП, на основание чл.189е, ал.7 ЗДВП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева. НП е връчено на жалбоподателя на 11.06.2024г.

Наказващият орган приел, че в хода на извършената служебна проверка на административнонаказателната преписка, се установило, че за ППС с peг.№ ***** не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси. За процесното превозно средство, на посочената дата – 28.12.2023г., в 14:49 часа няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за сегмента на рамката /10132/, на която е отчетено нарушението.

Съгласно чл.189е, ал.3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл.10, ал 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение.

3

Компенсаторна такса по АУАН не е постъпвала по сметка на АПИ в 14дневния срок от връчването на акта за установяване на административно нарушение на нарушителя, като не е постъпвала по сметка на АПИ заплатена компенсаторна такса.

В хода на образуваното административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг. № *****е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 28.12.2023г., в 14:49 по път № А-3, км 129+714, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма маршрутна карта или бордово устройство.

Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 28.12.2023г., в 14:49 часа.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите Д. Х. и Е. Ч., които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка относно извършената проверка, фактическите констатации и процедурата по съставяне на АУАН.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителят Х. и свидетеля по акта Ч., които са категорични, че на посочената в акта дата и час, жалбоподателя с ППС е пристигнал на ГКПП Кулата и е започната регистрация на ППС. Когато се извършила проверката в системата, която показва дали е редовно или нередовно ППС е установено, че на 28.12.2023г., в 14:49 часа се е движел по републиканската пътна мрежа без платена пътна такса. Мястото на нарушението е посочено, че е път № А-3 км 129+714.

При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около 4 извършената проверка на жалбоподателя и констатираното от тях. Техните показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и с приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за установяване на административно нарушение.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН, насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по съображенията: същество жалбата е основателна, по следните

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

Наказателното постановление е издадено от оправомощено на основание чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП лице със Заповед на председателя на управителния съвет на АПИ, а АУАН е съставен от компетентен орган по смисъла на чл.

167а, ал. 3а, т. 1 и т. 2 от ЗДвП, определен със Заповед на Директора на Агенция „Митници“.

Съдът, намира обаче, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление в следния смисъл.

В чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за водачите, които управляват ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗДвП за участъка от път, включен в обхвата на платената 5 пътна мрежа, който е започнал да ползва или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство. Същите задължения са определени в разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП и която гласи: "Водачът на пътно превозно средство от категорията на чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен, когато тези задължения са изпълнени от трето лице. ". Абсолютно никъде в АУАН и в наказателното постановление не е посочено и конкретното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя. Посочено е единствено, че ППС попада в категорията, за която е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като на 24.01.2024г. в 10.19 часа в направление излизане от територията на Република България на ГКПП Кулата е пристигнало ППС, с рег. № *****, вид: влекач, марка и модел *****, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от жалб.С.. Следва също така да се отбележи че в АУАН се сочи като вид нарушение – управлява ППС, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, което се сочи като адм. нарушение по чл. 179, ал. 3а, а в НП се сочи стр. 2 че се касае за не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, което съгл. чл. 10, ал. 7 размер на така дължимата се такса се определя от реално получени и декларирани тол данни, удостоверени по ред определен от наредбата или чрез закупуване на еднократна маршрутна карта, даваща право на ползвателя да измине предварително определеното и заявено от него разстояние по определен маршрут и се подчертава че не е заплатена дължимата тол такса, както и че за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение-няма маршрутна карта или бордово устройство, тоест не е описано какво точно и да е нарушението, което следва да възприеме нарушителя. С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, както спомена съдът по-горе, е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, и заплащане на 6 дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП не е вменена като нарушена от жалбоподателя в АУАН, а в атакуваното наказателно постановление както се посочи по-горе се сочат всички. Описаното в АУАН и наказателно постановление деяние не е квалифицирано с надлежната материалноправна разпоредба, която да съответства на вменените на жалбоподателя факти.