Решение № 233 от 17.12.2024, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Разград, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Д. Х. при участието на секретаря Мариан В. Найденов като разгледа докладваното от Атанас Д. Х. Гражданско дело № 20243300100043 по описа за 2024 година

Предмет на производството е иск с правно основание чл. 153, ал. 2 ЗОНПИ предявени от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 131463734, представлявана от А. Т. С., действащ в качеството на Председател съгласно § 7, ал. 4 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията, срещу ответника Т. К. Я., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Кубрат, общ. Кубрат, обл. Разград, ул. ***, с настоящ адрес Германия.

Ищецът сочи, че с Решение № 1098/24.10.2023 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление с вх. № УВКПКОНПИ-477/12.04.2022 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 38/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – Разград, прокурорска преписка № 621/2018 г. по описа на Районна прокуратура – Разград, Териториално отделение – Кубрат на лицето Т. К. Я., ЕГН **********, за това, че в периода 01.11.2017 г. – 01.01.2018 г. в гр. Бурос, Кралство Швеция, действайки в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и поддържала заблуждение у Ф. С. К. от гр. Бурос, гражданин на Кралство Швеция, че ще продаде имот с площ от 2,5 дка на стойност 20 000 евро в гр. Варна, показала му неистински документи – предварителен договор от 08.12.2017 г. за продажба на 20 дка земя с посочен продавач Т. К. Я. 250 000 евро в ОББ – Габрово, с посочени в бележката счетоводител и касиер; че майка трябвало да бъде оперирана и че тя самата е претърпяла пътно-транспортно произшествие и с това му е причинила имотна вреда в общ размер на 22 857,39 лв. (19 922,98 лв., представляващи левовата равностойност на 10 1

186,46 евро и един превод от 2 934,41 лв.) – престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗПКОНПИ.

С § 6, ал. 1 от ПЗР на Закон за противодействие на корупцията (ЗПК), обн. в ДВ бр. 84 от 06.10.2023 г. (в сила от 06.10.2023 г.) наименованието на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) се променя на Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗОНПИ), а Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) се преименува на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ).

Горепосоченото досъдебно производство № 38/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – Разград е внесено в Районен съд – Кубрат с обвинителен акт.

По образуваното дело срещу Т. К. Я. НОХД № 125/2022 г. по описа на РС – Кубрат е постановена присъда № 12 от 28.09.2022 г., влязла в сила на 14.10.2022г., с която: осъжда Т. К. Я. на „лишаване от свобода“ за срок от една година, намалено с една трета на основание чл. 373, ал. 2 от НПК, изтърпяването на което отлага за изпитателен срок от три години; осъжда Т. К. Я. да заплати на Ф. С. К. от гр. Бурос, гражданин на Кралство Швеция, по уважения срещу нея граждански иск обезщетение за причинените му с престъпното деяние имуществени вреди в размер на 22 857,39 лв., ведно със законната лихва върху сумата.

Сума в размер на 19 726,71 лв., придобита в резултат от извършеното престъпление, е отразена в разходната част на анА.за за 2017 г., тъй като може основателно да се приеме, че средствата не са използвани за придобиване на имущество, а за разходи, свързани с издръжката на домакинството и е анА.зирана самостоятелно в края на настоящия раздел с цел определяне размера на несъответствието.

Сума в размер на 3 130,68 лв., придобита в резултат от извършеното престъпление, е отразена в разходната част на анА.за за 2018 г., тъй като може основателно да се приеме, че средствата не са използвани за придобиване на имущество, а за разходи, свързани с издръжката на домакинството и е анА.зирана самостоятелно в края на настоящия раздел с цел определяне размера на несъответствието.

С Протокол № 4854/18.04.2022 г. е образувана проверка срещу лицето Т. К. Я., ЕГН **********.

Проверката е започнала на 18.04.2022 г.

Периодът на проверка е от 18.04.2012 г. до 18.04.2022 г.

С Решение № 306/05.04.2023 г. на КПКОНПИ срокът на проверката е удължен с шест месеца до 18.10.2023 г.

В обстоятелствената част на исковата молба се съдържа икономически 2 анА.з на доходите и разходите на ответника през посочения период, при което Комисията е изложила твърдение за нА.чието на несъответствие в размер на 181 133,43 лв.

Иска се от съда да постановите решение, с което да се отнеме в полза на държавата имущество от ответника, както следва:

От Т. К. Я., ЕГН ********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ с цена на иска в размер на 20 000 лв., в т.ч.:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.30, с предназначение: жилище, апартамент, с площ 56,02 кв. м, състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта: едно, с адрес: ул. *** жилищен блок ***, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.31, ***.1.29; под обекта – ***.1.27; над обекта – няма, ведно с прилежащото му избено помещение № 14 с площ от 3,50 кв. м, както и 6,41% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 179, том ІІ, рег. № 2213, дело № 296/2016 г., вписан в СВ – Кубрат, вх. рег. № 1551/25.05.2016 г., акт № 25, том VІ, дело 1043/2016 г.

Ищецът излага подробни съображения, представя писмени доказателства и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът чрез пълномощника си адвокат М.

Х. Х. от АК – Разград, депозира отговор на исковата молба.

Смята, че исковата молба е процесуално допустима, предвид нА.чието на процесуалните предпоставки, за съществуване и упражняване правото на подаването й и отсъствието на процесуални пречки, но същата е неоснователна, поради което я оспорва и моли да бъде отхвърлена изцяло.

Сочи, че съгласно преобладаващата съдебна практика, основната предпоставка за отнемане е установяване, дА. между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на проверявания период е нА.це разлика и в каква посока е тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото в края на проверявания период се е уВ.чило в сравнение с това в началото на периода и това уВ.чение надхвърля посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение подлежи на изследване въпросът, дА. даден доход има законен характер. От разпоредбите на ЗОНПИ, следва че акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от закона дейност. В тази връзка срещу доверителите ми никога не е било образувано и водено досъдебно производство по който и да е член от Наказателния кодекс.

Начинът на получаването на парични средства е без значение за това дА. същите представляват законен доход.

Паричните средства, които са изразходвани и не са нА.чни и не са 3 трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на проверяваното лице или на свързаните с него лица, не подлежат на отнемане.

Тези парични средства могат да бъдат третирани, като преминА. през имуществото на проверяваното лице, но не може да се отнеме равностойността на имуществото, което е преминало през патримониума на проверяваното лице.

Постъпилите суми по банкови сметки и парични преводи, стават част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания. С изтеглянето им обаче и с извършване на преводи тези вземания се погасяват и престават да бъдат част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица.

По делото безспорно е установено, че през проверявания период Т. Я. и свързаните с него лица са придобили недвижими имоти, някои от които са отчуждени, но същите са с изключително ниска стойност. За ответника не съществува задължение да доказват, че изтеглените суми или наредени плащания са вложени в придобиването на имущество или погасяване на задължения.

Водейки от горното смята, че исковата молба е неоснователна и недоказана, поради което моли съд да я отхвърли изцяло Пълномощникът моли, на основание чл. 78 от ГПК, във вр. е чл. 38, ал.

1, т. 2 и ал. 2 от Закона за адвокатурата и чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, да му присъди адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ.

В открито съдебно, при редовност в призоваването, ищецът чрез процесуалния си представител, поддържа исковата претенция. Депозира и подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК.

В открито съдебно, при редовност в призоваването, ответникът не се явява. Явява се пълномощникът му адвокат М. Х. Х. от АК – Разград, който поддържа отговора на исковата молба и излага допълнителни съображения за отхвърляне на исковите претенции като неоснователни и недоказани.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Предявени е иск с правно основание чл. 153, ал. 2 ЗПКОНПИ.

С Решение № 1098/24.10.2023 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление с вх. № УВКПКОНПИ-477/12.04.2022 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 38/2018 г. по описа на ОСлО при ОП – Разград, прокурорска преписка № 621/2018 г. по описа на Районна прокуратура – Разград, Териториално отделение – Кубрат на лицето Т. К. Я., ЕГН ********** за престъпление по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

С Присъда № 12 от 28.09.2022г. по НОХД № 20223320200125 по описа 4 за 2022г. на Районен съд – Кубрат, влязла в сила на 14.10.2022г., Т. К. Я. е призната за виновна, че е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 209, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 НК /т.1, л.60-61/.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗПКОНПИ.

С Протокол № 4854/18.04.2022 г. е образувана проверка срещу лицето Т. К. Я., ЕГН **********.

Проверката е започнала на 18.04.2022 г.

Периодът на проверка е от 18.04.2012 г. до 18.04.2022 г.

С Решение № 306/05.04.2023 г. на КПКОНПИ срокът на проверката е удължен с шест месеца до 18.10.2023 г.

По делото са ангажирани доказателства подкрепящи посоченото в исковата молба имущество за проверявания период.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 92/2012 г., том VІ, рег. № 6123, дело № 800/2012 г., вписан в СВ – Кубрат, вх.рег. № 2493/15.08.2012 г., акт № 128, том 9, дело 1795/2012 г., Т. К. Я. продавала на А. А. А. следния недвижим имот: празно дворно място, находящо се в строителните граници на с. Брестовене, общ. завет, обл.

Разград, на ул. ***, съставляващо имот пл. № 38 от кв. 2, с площ от 540 кв. м, който имот е отреден парцел ХІІ-38 от кв. 2, при граници: улица, парцел ХІІІ39, парцел V-45, парцел VІ-45 и парцел ХІ-46.

Данъчна оценка на имота в размер на 2 020,10 лв.

Цена по нотариален акт към датата на отчуждаване в размер на 600 лв.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 179/2016 г., том ІІ, рег. № 2213, дело № 296/2016 г., вписан в СВ – Кубрат, вх.рег. № 1551/25.05.2016 г., акт № 25, том VІ, дело 1043/2016 г., Т. К. Я. купила от Е. И. И. следния недвижим имот, находящ се в строителните граници на гр. Кубрат, обл. Разград, представляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.30, с предназначение: жилище, апартамент, с площ 56,02 кв. м, състоящ се от дневна, спалня, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта: едно, с адрес: ул. *** жилищен блок ***, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1,разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ***.1.31, ***.1.29; под обекта – ***.1.27; над обекта – няма, ведно с прилежащото му избено помещение № 14 с площ от 3,50 кв. м, както и 6,41% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.