Решение № 1606 от 29.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1606 гр. София, 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20231110141680 по описа за 2023 година

СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. Крумова: Моля да уважите предявените от нас искове като доказани и основателни. Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият 1 ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от 21.08.2023 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Д. М., ЕГН:

**********, с адрес: ****, че дължи на „**“ ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: ***, на основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 14900,42 лева – главница по Договор за кредит от 27.08.2014 г., ведно със законната лихва от 29.09.2017 г. (датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение) до окончателното плащане, както и сумата от 120,00 лева – такси по договора за кредит, както и сумата от 655,48 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от 04.06.2017 г. до 28.09.2017 г., както и сумата от 167,38 лева – мораторна лихва за периода от 18.08.2017 г. до 28.09.2017 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 10.10.2017 г. по ч. гр. д. № 68951/2017 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП Д. Д. М., ЕГН: ********** да заплати на „**“ ЕАД, ЕИК: *, сумата от 762,59 лева, представляващи деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното и заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2