Решение № 571 от 08.11.2021, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 571 гр. Шумен, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Калин Г. Колешански при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело № 20213630100948 по описа за 2021 година

Предявени искове, с правно основание чл. 422 ГПК.

Искова молба от “***” ЕООД, ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „***“ № 29, ет. 3, срещу КР. ИЛ. КР., ЕГН :

**********, с адрес – гр. Шумен, ул. “***, вх. 4, ет. 8, ап. 99, с посочено правно основание чл. 422 ГПК и обща цена от 1975,18 лева.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника за сумата от 1975,18 лева, представляваща 1500 лева главница по договор за потребителски кредит от 08.07.2019г.; 387,30 лева договорна лихва и 87,88 лева лихва за забава. За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал издаване на заповед за изпълнение. Срещу издадената заповед по ЧГД № 311/2021г., ответникът възразил. Поради изложеното ищецът претендира признаване за установено съществуването на описаното вземане и осъждане на ответника да му заплати разноските в производствата.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща представител.

1

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните (валиден договор), задължение произтичащо от същото, за ответника да заплати сума пари; изпълнение на насрещните задължения; забава на ответника и началната и дата, от която се начислява лихва за забава и нейният размер; уведомление до ответника от цедента по твърдения договор за цесия.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, в размер на 260 лева, представляващи 160 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 311/2021г. по описа на ШРС.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “***” ЕООД, ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „***“ № 29, ет. 3, срещу КР. ИЛ. КР., ЕГН : **********, с адрес – гр. Шумен, ул. “***, вх. 4, ет. 8, ап.

99, съществува вземане, за сумата от 1975,18 лева, представляваща 1500 лева главница по договор за потребителски кредит от 08.07.2019г.; 387,30 лева договорна лихва и 87,88 лева лихва за забава, в едно със законната лихва 2 върху главницата от 01.02.2021г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА КР. ИЛ. КР., ЕГН : **********, с адрес – гр. Шумен, ул.

“***, вх. 4, ет. 8, ап. 99, да заплати на “***” ЕООД, ЕИК : *** със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. „***“ № 29, ет. 3, сумата от 260 лева, представляваща разноски в производството на настоящата инстанция и по ЧГД № 311/2021г. по описа на ШРС.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 3