Споразумение № 799 от 20.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 799 гр. София, 20.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА

Съдебни

КАЛИНКА АЛ. ДЕРЕКОВА заседатели: МИХАИЛ К. ГАНЧЕВ при участието на секретаря ТЕОДОРА Г. НЕДЯЛКОВА и прокурора Н. Яв. З.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201405 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор Н. З..

ПОДСЪДИМИЯТ: Л. К. М., редовно призован, се явява лично, приведен от следствения арест на БУЛ.Г.М.Д.

42, и с неговият защитник - АДВ.Д. Р., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Д. К. Т., редовно призован, се явява, с неговия служебен защитник - АДВ. С. С..

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ (ОЮЛ): *** ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: В. П. В., редовно призован, се явява.

СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание е докладвал молбата на ОЮЛ за конституиране като гр. Ищец с предявен граждански иск срещу подсъдимите.

В.: Няма да предявявам молба за конституиране на граждански ищец и ЧО. Няма да предявявам граждански иск.

1

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимите.

Л. К. М., роден на *** в гр. София, живущ в село ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, не работи, ЕГН **********.

СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.

Д. К. Т., роден на *** г. в гр. София, живущ в гр. София, ж.к. „***, българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, работи в „***“ АД, като ***, ЕГН **********.

СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.

СЪДЪТ запозна страните с право на отвод.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Изразявам следното становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:

1. Делото е подсъдно на СРС;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

2

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, пострадалия и ОЮЛ;

4. Постигнали сме съгласие за споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, подсъдимия е със защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. По отношение на подсъдимите е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за изменение или отмяна на същата.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Моля да насрочите делото и да го разгледате днес за решаване със споразумение.

Няма пречки да се приеме гражданският иск за съвместно разглеждане.

АДВ.Р.: Изразявам следното становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:

1. Делото е подсъдно на СРС;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, пострадалия и ОЮЛ.

4. Потвърждавам, че имаме съгласие за споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за изменение или отмяна на същата.

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

3

8. Моля да насрочите делото и да го разгледате днес за решаване със споразумение.

Относно предявени гр. иск от една страна по делото са върнати всички вещи и не са налице невъзстановени вреди, което прави иска недопустим, а от друга страна е постигано споразумение по диференцираната процедура на Глава 29. В този смисъл моля съда да не приема иска за съвместно разглеждане.

АДВ.С.: Изразявам следното становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:

1. Делото е подсъдно на СРС;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, пострадалия и ОЮЛ.

4. Потвърждавам, че имаме съгласие с Прокурора за параметри на споразумение и желаем делото да се разгледа по този ред.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за изменение или отмяна на същата.