Решение № 393 от 02.07.2019, Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш

Е Н И Е

№

02.07.2019 г., гр.Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАЗАРДЖИШКИ

РАЙОНЕН СЪД, V-ти наказателен състав на трети май през две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:

Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

Секретар Росица Караджова, като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №265 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба Г.В.И.,

ЕГН **********, съд.адрес:г***, офис 13-адв.К.У. против Наказателно постановление №33-0000210 от 07.12.2018 г. на Началник на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева.

В жалбата се твърди, че не е извършено вмененото нарушение и се иска наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбите. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ОО „АА“, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.

На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение за това, че на 27.11.2018 г. около 11,30 часа в гр.П., ул.“..“ №26, в ОО „АА“, при извършване на комплексна проверка на „АУЦ-Пазарджик“ ЕООД е установено следното нарушение: Лекият учебен автомобил „…” с ДК №.., категория М1 не представен на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, видно от списъка към Разрешение №3053/03.05.2012 г.

Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление №16-0340-000627 от 18.10.2016 г. на Началник на РУ гр.Септември.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля Н.Р.-актосъставител и писмените доказателства приложени по делото.

Част от основните реквизити на НП са установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно точно ясно и конкретно описание на нарушението, дата на извършване обстоятелствата, при които е извършено.

Вярно е, че в обстоятелствената част на

АУАН и НП е посочено, че вмененото административно нарушение е било установено на 27.11.2018 г. в гр.Пазарджик.

Но нито в на акта, нито в атакуваното НП не е посочена датата на извършване на нарушението.

Вярно е че по своя характер вмененото на жалбоподателя административно нарушение се осъществява от обективна страна чрез бездействие, но то също се характеризира с основните белези на всеки състав на нарушение, сред които решаващо значение има датата на извършването му. Независимо, че понякога тя може да съвпада с датата на установяване на нарушението, следва при всички случаи да се разграничава от нея. В случая посочването на датата на извършване на проверката на дружеството не обосновава само по себе си извод относно това какви са твърденията за датата на извършване на нарушението. За последното е необходимо да има въведени изрични твърдения, вписани в акта за установяване на административно нарушение, впоследствие и в наказателното постановление от страна на наказващия орган, тъй като с тези фактически твърдения се формират и пределите на доказване при преценка законосъобразността на обжалваното НП и се явяват в пряка връзка с гарантиране правото на защита на жалбоподателя. Той следва да знае всички факти около нарушението, за което е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

В случая няма никакво съмнение, че по този начин, неконкретизирайки датата на извършване на административното нарушение, както актосъставителят, така и наказващият орган са поставили жалбоподателя в невъзможност да научи коя е точната дата, на която се твърди, че е извършило вмененото му нарушение, за да организира адекватно защитата си. Касае се за нарушение на императивните изисквания на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т.

5 от ЗАНН, което е съществено, и всякога е основание за отмяна на НП, защото от една страна води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, а от друга прави невъзможен контрола върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред съда.

Датата на извършване на административното нарушение има съществено значение с оглед правилната преценката за спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН за образуване на административно-наказателно производство, и при липса на точно и правилно посочена дата на извършване на нарушението не е възможно да се извърши и преценка с оглед спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Датата на извършване на нарушението е не само задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление, но и очертава фактическата рамка на повдигнатото обвинение. Доколкото предмет на съдебна проверка е само дали е извършено административното нарушение, индивидуализирано от фактическа и правна страна в обжалваното наказателно постановление, то погрешно посочената дата опорочава издаденото наказателно постановление и е основание за неговата отмяна, тъй като е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

Освен това НП липсва ясно и точно описание на нарушението. В същото не е посочено кога е бил извършен предишният технически преглед на автомобила, респективно кога е следвало отново да бъде представен. Поради което не може да се проследи, дали срокът за това е изтекъл към датата на проверката.

Това е нарушение от категорията на съществените, тъй като нарушава правата на нарушителя да разбере в какво е обвинен и да организира адекватна защита.

По изложените съображения обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено без спора да се разглежда по същество.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №33-0000210 от 07.12.2018 г. на Началник на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на Г.В.И., ЕГН **********, съд.адрес:г***, офис 13-адв.К.У. за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 50 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред

Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: