Протокол № 422 от 10.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Пазарджик , 09.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно наказателно дело № 20215220200279 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:58 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „*****“ ЕООД - редовно призовано се явява управителят Д.С.Д. и с адв.Н.Я. от АК-гр.Пазарджик, представя пълномощно в днешното с.з.

За ответникът по жалбата Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК - редовно призовани се явява юрк.М.Ш., представя пълномощно в днешното с.з.

Явява се актосъставителят Г. В. М. – редовно призована.

Не се явява свидетелят В. Н. Д. – редовно призована.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЮРК.М.Ш.: В.Д. е във временна нетрудоспособност, съгласно болничен лист, който представям.

Явява се свидетелят Т. З. Д. – редовно призована.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие съгласно чл.275 от НПК.

АДВ. Я.: Нямам възражения. Няма да искам отводи на настоящия състав.

ЮРК.Ш.: Нямам възражения. Няма да искам отводи на настоящия състав.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е образувано по жалба на Д.С.Д., управител на „*****“ ЕООД с адрес гр.Пазарджик, обл. Пазарджик, ул.„****“ №12, ет.2, ап.4 против наказателно постановление № 13-002409/27.01.2021 година на Директора на „ДИТ“ гр.Пазарджик.

АДВ.Я.: Поддържаме жалбата. Да се приемат приложените по АНП.

Моля да ни бъдат допуснати до разпит 2 лица при режим на призоваване, едното е присъствало по време на извършване на проверката в ресторанта.

Казва се Г. И. В. с ЕГН - **********. А другият свидетел е работникът, който е с прекратено трудово отношение и е извън страната. Моля да ми се даде възможност да представя адрес на лицето за да бъде призовано за следващото с.з. Представям и моля да приемете 2 призовки - едната от 14.10.2020 г. за 2 фирма “*****“ ЕООД, другата е лично връчена на Д.Д. от 16.10.2020 г. за втората проверка, заверени призовки за „*****“ ЕООД от 14.10.2020 г. и от 16.10.2020 г., заверени преписи от титулна страница и поредна страница от книга за проведен начален инструктаж от 16.10.2020 г., които са заверени от ст.инспектор Г.М. при извършените от нея проверки, титулна страница и поредна страница от книга за инструктаж на работното място, периодичен и извънреден, заверен на 16.10.2020 г., също от ст.инспектор Г.М..

ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Допустима е, но не е основателна. На този етап нямам доказателствени искания. Да се приемат приложените писмените доказателства по АНП, както и представените от адв.Я.. Не възразявам да бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел лицето Г. И. В., а относно другият поискан свидетел предоставям на съда.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства, като следва да бъдат допуснати до разпит Г.М., В.Д. и Т.Д., поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: АУАН №13-002409/27.10.2020 г., споразумение за съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, известие за доставяне, протокол ПР 2029852/27.10.2020 г., декларация по чл.399 от КТ, обяснение, договор за подизпълнение, пълномощно, писмо от ТД на НАП офис гр.Пазарджик до ДИТ гр.Пазарджик, писмо от ДИТ“ гр.Пазарджик до И.А., оправомощителна заповед., както и представените в днешното с.з. от адв.Я. заверени копия на 4 броя призовки, титулна страница и поредна страница от книга за проведен начален инструктаж от 16.10.2020 г., както и титулна страница и поредна страница от книга за инструктаж на работното място, периодичен и извънреден заверен на 16.10.2020 г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. В. М., В. Н. Д. и Т. З.

Д..

3

Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Г. В. М. - на 50 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща като ст. инспектор в ДИТ гр.Пазарджик, без служебна връзка с дружеството-жалбоподател.

Т. З. Д. - на 44 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, висше образование, неосъждана, работеща като ст. Инспектор в ДИТ гр.Пазарджик, без служебна връзка с дружеството-жалбоподател.

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и разясни правата им по чл.121 от НПК – че не са длъжни да дават показания по въпроси, отговорите на които биха ги уличили в извършване на престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и за обстоятелства, които са им били поверени като защитник или повереник.

Обещаха да кажат истината на съда.

След отстраняване на св.Т.Д. от залата, се пристъпи към разпит на св.

Г.М..

Пристъпи се към разпит на св. Г.М..

СВ. М.: На 14.10.2020 г. в обекта на контрол „Златното пиле“ за бързо хранене на ул.“Отон Иванов“ № 8 стопанисвано от “*****“ ЕООД. На 14.10.2020 г. по сигнал от ТД на НАП са били В.Д. и Т.Д.. На 16.10.2020 г. в обекта на контрол „Златното пиле“ бях аз със С.Г., само че разпределени по сигнал от Икономическа полиция съвместно с тях, аз бях в „Златното пиле“, а С.Г. в другите обекти. Ние сме в едно дружество и нашата система не ни позволява да взимаме, когато има започната проверка на 14-ти от Д., трябваше да ги обединим на 14-ти и 16-ти, както е записано и в протокола. Имаше 2 проверки на един обект „Златното пиле“ на 14-ти и 16-ти октомври. Аз бях с 4 икономическа полиция, те ни завеждат без да знаем къде отиваме, влизаме и тогава проверявахме по нашия ресор трудовото законодателство и ЗБУТ.

Дадохме декларациите, които раздаваме, като влезем на проверка, взехме касов бон от касовия апарат и установихме, че обектът е стопанисван от “*****“ ЕООД. Фирмата издава касови бележки за този обект. Заварените работници декларираха в декларациите, че работят към друга фирма.

Справка за сключени трудови договори на тези лица направихме в нашата система и заварените лица нямаха сключени трудови договори с “*****“ ЕООД. С другото дружество имаха. Те нищо не обясниха работниците. По време на проверката беше извикана управителката Д.. Тя нищо не каза. Беше доста притеснена. АУАН съставих в инспекцията. Бяха извикани да представят на 21-ви и на 23-ти документи. Д. не се яви. Яви се упълномощено лице - А.Л.. Не всичко ми представи изискано, което е изискано с призовките.

Допълнителна възможност да представи такива съм й дала. Дойде, представи не тези документи, които сме изискали с призовката. Указахме й да се яви на 21-ви и на 23-ти октомври. На 21-ви се яви и не представи всичко. На 23-ти пак не представи всичко, което сме изискали. АУАН го съставихме в присъствието на упълномощеното лице. По време на съставяне на акта в деня не са ми представяли други документи. На обекта нямаше табела с работно време, от която да се установи кой стопанисва дружеството. По време на проверката управителката каза, че има договор, в който не е регламентирано вътре уреждането на трудовите правоотношения. В процеса на проверката в инспекцията ми беше представен.

На св. Г.М. се предяви Договор за подизпълнение между „*****“ ЕООД и “*****“ ЕООД на л.12 от делото.

СВ. М.: Този договор ми беше представен по-късно по време на проверката по документи. На 14-ти не съм била на проверка. Тогава са били Т.Д. със С.Г.. За самите проверки по документи на място съставяме протоколи.

5

ЮРК.Ш.: Представям и моля да приемете, като доказателство констативен протокол от 21.10.2020 г., в който са записани какви документи са представени на място в ДИТ.

СВ. М.: Проверката за сключени трудови договори я извършихме с В.Д., Т.Д. и аз. Проверихме и декларациите. Тази проверка я извърши конкретно В.Д..

АДВ.Я.: С жалбата сме представили договор за подизпълнение между двете фирми, договор за преотдаване на ½ идеална част от обект бърза закуска „Златното пиле“, споразумение за съвместно осигуряване на ЗБУТ. Аз твърдя, че са отказали да приемат документи. дори това, което твърди свидетелката, че този договор за подизпълнителство е бил представен, а в констативния протокол такъв договор не е описан. Този КП е съставен на фирма „*****“ ЕООД, а ние твърдим, че комплектът от документи, който е поискан с призовката с изх. № 20072280/14.10.2020 г. на фирма “*****“ ЕООД са представени всички изискани с тази призовка документи, както и с призовката на „*****“ ЕООД, която също е от 14.10.2020 г. Моля да се предявят на свидетелката. Заедно с жалбата сме ги представили. Представили сме справка от НАП, трудов договор, договор за подизпълнение,заповед за прекратяване на правоотношение. Този Договор твърдя, че сме го представили на проверката на 21.10.2020 г. Също така споразумение за съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и договор за преотдаване под наем на нает недвижим имот. Това е представено при проверката и е било прието. И с призовките, които е оставила лично тук присъстващата свидетелка точно това е поискала. Договор за наем по административно производство № 20072841/16.10.2020 г. В т.9 е поискан договор за наем. В т 8. е поискан договор със „*****“ ЕООД. Това е в призовката за „*****“ ЕООД. В призовката от 16.10.2020 г., която днес представихме, която е попълнена пак от Г.М. за фирма „*****“ ЕООД също е поискан в т.7 договор за наем, а в т.6 е поискан договор за „*****“ ЕООД и тези договори са представени. Всичко ни е прието, но така, както е направен този констативен протокол за представените документи на фирма „*****“ 6

ЕООД мисля, че липсват. Две отделни проверки са „*****“ ЕООД и „*****“ ЕООД. Да попитам свидетелката колко констативни протокола е съставила на 21.10.2020 г.? За всяко дружество по отделно ли съставихте или за всеки обект по отделно?

СВ.М.: Ние няма как да откажем да приемем документи. За „*****“ ЕООД на 21-ви или на 27-ми не ми бяха представени такива документи.

ЮРК.Ш.: Понеже става въпрос за две проверки, в два дни, на 3 обекта на едно дружество тук предмет на делото е дали лицето е било с уредени трудови правоотношения.

СВ.М.: До края на проверката не са ми представени трудови договори.

Лицето имаше договор със „*****“ ЕООД.

АДВ. Я.: Моля да предявите на свидетелката Книга за начален инструктаж и инструктаж на работното място на „*****“ ЕООД, който представих днес от 16.10.2020 г. да каже дали това е нейният подпис и тя лично ли е заверила тези две книги и къде са й били представени.

На св. Г.М. се предяви титулна страница и поредна страница от книга за проведен начален инструктаж от 16.10.2020 г., както и титулна страница и поредна страница от книга за инструктаж на работното място, периодичен и извънреден заверен на 16.10.2020 г.

СВ.М.: Мой е подписът. Направили сме справка дали „*****“ ЕООД е регистрирано по Закона за насърчаване на заетостта за посредническа дейност за предоставяне на работна сила и няма такава. На проверката на 14-ти не съм била. Призовката за 16.10.2020 г. аз съм я съставила на двете дружества.

7

На 27.10.2020 г. съм написала акт затова, че работодателят не е уредил трудови отношения за предоставяне на работна сила с лицето Г. И. В. заварена да работи, като пицар. Не е сключило трудов договор в писмена форма. На Г. да попълни декларация аз съм й дала. На 16.10.2020 г. пред мен я попълни. Аз тогава бях. Тогава каза, че работи към „*****“ ЕООД. Нямаше сключен трудов договор след направената справка. Актовете са съставени в присъствието на упълномощен представител - А.Л.. Г.В. няма отношение към „*****“ ЕООД. Каза, че работи от същия ден там. Така е записала на декларацията. Правеше пици тогава. Направили сме справка дали „*****“ ЕООД е регистрирано по Закона за насърчаване на заетостта за посредническа дейност за предоставяне на работна сила и няма такава.