Решение № 19 от 15.07.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Б.С., 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20231410200474 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

М. А. А. от с.Т., обл.В., ул.”А.С.” № 16, ЕГН ********** е обжалвал НП № 23-0248000298/03.07.2023 год. на Началник на РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000.00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на осн. чл.175, ал.1, предл.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т.2, от ЗДвП, „глоба“ в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 50.00 лева, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в писмената защита се навеждат доводи за отмяна на НП.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован, се явява в с.з. лично и с процесуален представител адв.И. С. от АК В..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по 1 чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е частично основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 10.06.2023 год., свидетелите В. А. Ч. и Ц. Н. К.-П. – служители на РУ – Б.С. били нощна смяна на работа, съгласно утвърден график от Началник РУ –Б.С.. В ранните часове на 10.06.2023г., около 00.59 часа /часът е отразен в съставения АУАН/ те били на установъчен пункт на ул. „В.Л.“ в гр.Б.С.. Чули, че по ул. „Х.К.“ се движат автомобили, като чули силно бучене и свирене на гуми. След това автомобили свили по ул. „В.Л.“ в посока срещу служителите на полицията.

Те били спрени, като първата кола се управлявала от П.Г.З., а втория автомобил се управлявал от жалбоподателя. Свидетелката К. спряла първия автомобил, а вторият автомобил завил на ляво на местата за паркиране и там спрял. Свидетелят Ч. отишъл и установил жалбоподателя. Тъй като те нямали право да съставят актове, извикали свидетеля Р. Х. Н., който съставил акт на жалбоподателя, като в акта описал, това което му е казано от свидетелите Ч. и К.. При извършената проверка било констатирано, че не носи свидетелство за правоуправление от съответната категория, както и контролен талон към него, а също така, че не е предоставил автомобила на технически преглед. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 867907/10.06.2023г., НП № 23-0248-000298/03.07.2023 год., справка за нарушител-водач; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; диск от охранителна камера от аптека „Огафарм“ гр.Б.С., както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Р. Х. Н. – актосъставител, В. А. Ч., Ц. Н. К.-П. - свидетели при установяване на нарушението и съставяне на акта, и тримата служители на РУ –Б.С., както и свидетелите П.Г.З. и Д.Н.П. поискани от защитата.

Настоящото производство е от административнонаказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за безспорно доказано. Това означава, че в тежест на административнонаказващият орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение, което е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.

При така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

По делото не се установи по несъмнен и безспорен начин, че от обективна и субективна страна жалбодателят е извършил деянието, отразено в съставения АУАН и 2 издаденото НП. В АУАН е описано, че жалбодателят е използвал пътя, отворен за обществено ползване, за други цели, освен по предназначение – за превоз на хора и товари, като е извършвал резки маневри с цел преднамерено да го извади от контрол, с което да се получи загуба на сцепление и специфичен силен звук от превъртане на автомобилни гуми.

Това, че жалбоподателят е въртял гуми с управлявания от него автомобил БМВ 330 Д с рег. № СА 2211 СС, също не се доказа по безспорен и категоричен начин. Прегледаните записи от охранителна камера от аптека „Огафарм“ също не доведоха до изясняване на случая. От този запис се вижда, че превъртат гумите на движещия се първи автомобил, а беше установено, че беше безспорно доказано, че жалбоподателят е управлявал втория автомобил. Следователно съдът намира деянието в тази част за недоказано и следва да бъде отменено.

Що се касае за другите нарушения, че не носи свидетелство за правоуправление, контролен талон към свидетелство за правоуправление, както и не е представил пътното превозно средство на технически преглед, съдът намира, че следва да отмени и издаденото НП и в пункт III, че не е носил контролен талон към свидетелството за правоуправление.

Действително към датата на извършване на нарушението, това е било предвидено като административно нарушение, но към настоящия момент не е предвидено като такова нарушение и следователно следва да бъде отменено.

Що се касае за пункт II и пункт IV от НП, съдът намира, че следва да ги потвърди.

Що се касае до искането за присъждане на разноски от адв.С., съдът намира, че по настоящото дело следва да останат за сметка на страните така, както са направени, тъй като в едната част НП е потвърдено.

Иначе, относно съставяне на акта и издаване на НП, съдът счита, че не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ № 23-0248-000298/03.07.2023 год. на Началник на РУ-Б.С., В ЧАСТТА, с което на М. А. А. от с.Т., обл.В., ул.”А.С.” № 16, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000.00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на осн. чл.175, ал.1, предл.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т.2, от ЗДвП и „глоба“ в размер на 10.00 лева, на основание чл.183, ал.1, т.1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ ПОТВЪРЖДАВА НП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

3

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4