Присъда № 16 от 21.06.2024, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 16./21.06.2024 г. по ВНОХД № 317/2024 г. по описа на Окръжен съд – С..

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С Присъда № 3/29.03.2024 год. постановена по НОХД № 147/2023 год., Районен съд - К. е признал подсъдимия Н. Ц. Г., за невиновен в това, че на 02.06.2023г. в гр. К., без надлежно разрешително по смисъла на чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/ и чл.1 и следващите от Наредбата за условията и реда за решаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество с висока степен на риск за общественото здраве, а именно метамфетамин с нетно тегло 0,043 гр., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 73,70 %, метамфетамин с нетно тегло 0,045 гр., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 73,20% и метамфетамин с нетно тегло 0,0097 гр., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 73,10% на обща стойност 4,64 лева/ четири лева и шестдесет и четири стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, установено, чрез химическа експертиза №513/2023г. на ОД на МВР-Б., както следва:

-Обект №1: с нетно тегло 0,043гр. с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 73,70 % на стойност 1,08лева.

-Обект №2: метамфетамин с нетно тегло 0,045 гр., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 73,20% на стойност 1,13 лева.

-Обект №3: метамфетамин с нетно тегло 0,0097 гр., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 73,10% на стойност 2,43 лева, поради което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 НК.

Със същата присъда на основание чл. 112, ал.2 от НПК съдът е отнел в полза на държавата предадения с протокол за доброволно предаване от 02.06.2023 г. предмет на престъплението – наркотично вещество, като е постановил унищожаването му след влизане в сила на присъдата.

Постановил е и унищожаването на веществените доказателства празните опаковки, в които е било наркотичното вещество Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил съответен протест от Районна прокуратура – С., в който се изразява несъгласие с атакуваната присъда, като е изразено становище, че в хода на съдебното производство пред Районния съд - К. са събрани безспорни доказателства за извършено от подсъдимия Г. престъпление. Предлага се да бъде отменена 1 първоинстанционната присъда и въззивната инстанция да постанови нова, с която да признае подсъдимия Н. Ц. Г. за виновен по повдигнатото обвинение.

В подадения допълнителен протест от Районна прокуратура - С. се прави кратък доказателствен анализ, въз основа на който се прави извод относно авторството на деянието. Твърди, че оправдателната присъда по отношение на подс. Г. е постановена при фактическа и правна необоснованост. В протеста се сочи, че първоинстанционният съд, необосновано и в противоречие с материалния закон е приел, че не е доказано обвинението срещу подсъдимия, като е игнорирал показанията на полицейските служители св. Г., св.С., относно действията на подсъдимия свързани с подаването от него на св. Т. на предметите, които в последствие свидетелката е предала с протокол, посочвайки че те са собственост на подсъдимия. На следващо място в протеста се сочи че необосновано първоинстанционният съд не е дал вяра на показанията на св. Т., която е била разпитвана пред съдия в досъдебното производство, повторени от нея в съдебно заседание, както и написаното от нея в протокола за доброволно предаване относно предадените пакетчета с наркотично вещество, а е дал вяра на заинтересования свидетел М.. Оспорват се показанията на този свидетел, който е бил поискан от защитата на подсъдимия и е бил разпитан в хода на съдебното следствие. Според въззивника по делото, този свидетел се появява в съдебно заседание 10 месеца след деянието и неговите показания не кореспондират с показанията на останалите свидетели, както и с направеното самопризнание от подсъдимия в хода на досъдебното производство, в присъствието на неговия защитник, и неправилно първоинстнационният съд ги е кредитирал. Не е направено искане за събиране на допълнителни доказателства. Настоява се за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подс. Н. Ц. Г., бъде признат за виновен и осъден.

С определение по реда на чл. 327 от НПК въззивният съд е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото, се налага разпит на подсъдимия, свидетели, както и провеждането на очна ставка между тях.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура – С. поддържа протеста по съображенията, изложени в него и предлага отмяна на първостепенния съдебен акт и постановяване на нов, осъдителен такъв. В пледоарията си представителят на Окръжна прокуратура – С. заявява, че са налице доказателства за извършеното престъпление от подсъдимия, както от обективна, така и от субективна страна. Предлага наказание не повече от две години лишаване от свобода при първоначален общ режим и отделно изтърпяване на отложеното наказание от четири месеца, в изпитателния срок на което е извършено процесното деяние.

Защитникът на подсъдимия Г. - адв. К. пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като сочи, че изложената в обвинителния акт фактическа обстановка не кореспондира със събраните по делото 2 доказателства. Заявява, че обвинението е неправилно, не е обосновано и не е доказано. Прави възражение за липса и на субективна страна осъществен състав от неговия подзащитен, тъй като той не е знаел какво има в намерените хартиени пликчета. В заключение се прави искане за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

Подсъдимият моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Окръжен съд - С., след като обсъди доводите в протеста‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.

314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че са налице основания за нейното отменяване изцяло и постановяване на нова – осъдителна такава, поради следните съображения:

Фактическата обстановка не е била изяснена от първоинстанционния съд, като по делото не са били събрани в необходимия обем доказателствата, за правилното решаване на делото.

Настоящият съдебен състав, намира също така, че първоинстанционната присъда е постановена при превратно тълкуване на така събраните доказателствата, без те да са обсъдени съвкупно, в съответствие със закона и с правилата на правната и житейска логика.

От една страна първата инстанция е приела фактическа обстановка, напълно съвпадаща с описаната в обвинителния акт на прокуратурата. От друга страна независимо, че е приела фактическа обстановка, сочеща за извършено престъпление от страна на подс. Г., първата инстанция в мотивите си тълкува събраните доказателства в обратна на приетата фактическа страна насока. Освен това в хода на съдебното следствие, първата инстанция не е направила необходимото за приобщаване като доказателство по делото, дадените обяснения от подсъдимия в досъдебното производство, в качеството му на обвиняем в присъствието на неговия защитник и съответно тези обяснения не са съпоставени с останалите доказателства по същото. На следващо място първата инстанция безрезервно е кредитирала доведения от защитата на подсъдимия свидетел, без да съпостави неговите показания с тези на св. Т.. На последно място, съвсем необосновано, първия съд е не е кредитирал показанията на полицейските служители относно изявлението пред тях на свид. Т., посочвайки практика на Съда на ЕС и ЕСПЧ, нямаща връзка с конкретния случай.

След самостоятелния анализ на доказателствата по делото и проведените пред въззивната съд повторни разпити на свид. И. М. и свид. А.

Т., поставянето им в очна ставка, разпит на обв. Геортиев и поставянето му в очна ставка със свид. А. Т. , настоящият съдебен състав намира, че са налице основания за изменение и допълване на фактическата обстановка, като в този смисъл упражни правомощията си, визирани в чл. 316 НПК.

След проверка на събраните и проверени в хода на проведеното от 3 първоинстанционния и настоящия състав съдебно следствие доказателства и доказателствени средства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, настоящата инстанция прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Н. Ц. Г., ЕГН ********** е роден на ******** в гр. К., жител и живущ в същия град, ул. „Г. З.“ №***, български гражданин, със средно образование, осъждан, работи в „Б. с." гр. Б..

На 05.09.2021г. подсъдимия Г. е бил заловен в гр. К., като държи в себе си 0,219 гр. марихуана със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,40% и 0,320 гр. смес от хранителна добавка и метамфетамин със съдържание на активно действащ наркотичен компонент метамфетамин – 46,30%. За това си деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3 т .1 от НК и чл. 78а от НК, подсъдимия е бил наказан по административен ред с глоба от 1000лева.

Шест месеца след това, на 10.03.2022г. подсъдимия отново е бил заловен в гр. К. да държи в себе си метамфетамин с нетно тегло 0,042гр. със съдържание на активно действащ компонент – 40,90%; метамфетамин с нетно тегло 0,039гр. със съдържание на активно действащ компонент – 35,20%; метамфетамин с нетно тегло 0,375гр. със съдържание на активно действащ компонент – 0,35%; метамфетамин с нетно тегло 0,113гр. със съдържание на активно действащ компонент – 56,20%; метамфетамин с нетно тегло 0,152гр. със съдържание на активно действащ компонент – 76,70%; коноп с нетно тегло 0,076 гр. с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1%; коноп с нетно тегло 0,064 гр. с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12,80%; коноп с нетно тегло 0,223 гр. с процентно съдържание на активно наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,30%. За това деяние по чл. 354а, ал.3, предл.2, т.1 от НК, при наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства предвид сключеното споразумение подсъдимия бил осъден и му е било наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 от НК е било отложено с три години изпитателен срок, в сила от 07.12.2022г.

На 09.09.2022г. подсъдимият отново е държал в гр. К. метамфетамин с нетно тегло 0,206 гр. със съдържание на активно действащ компонент – 75,50%. За това си деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3 т .1 от НК и чл. 78а от НК, подсъдимият е бил наказан по административен ред с глоба от 500,00 лева.

На 04.03.2023г. в рамките на изпитателния срок на наложеното му наказание лишаване от свобода, подсъдимият отново е бил заловен в гр. К. да държи в себе си метамфетамин с нетно тегло 0,288гр. със съдържание на активно действащ компонент – 21,00%. За това си деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и чл. 78а от НК, подсъдимият е бил наказан по административен ред с глоба от 800,00 лева.

Въпреки наложените наказания същият не е проявил нужната критичност и продължил престъпната си дейност.

4

На 02.06.2023г. подсъдимият отново държал в себе си три броя хартиени пликчета съдържащи високорисково наркотично вещество метамфетамин и заедно със свид. Т. около 14,20 часа се разхождали по ул.

„Р.“ на гр. К., като подсъдимият бутал тротинетка. Пакетчетата с метамфетамин били в джоба на подсъдимия. Докато вървят по улицата бавно ги приближил полицейски патрулен екип в състав свид. Г. Г. и свид. Н. С..

Първоначално подсъдимият и свидетелката Т., тъй като си говорили, не забелязали полицейския автомобил. Когато същият наближил на три - четири метра от тях, подсъдимият Г. го видял. Очаквайки проверка от полицията, поради предишните си деяния, веднага извадил от джоба си и подал пакетчетата с метамфетамин на св. Т., която ги прибрала в себе си. Това негово поведение било забелязано от св. Г. и св. С., които знаейки, че подс. Г. има криминални прояви свързани с наркотични вещества, предприели действия по извършване на проверка. Полицейските служители накарали св.