Решение № 8215 от 05.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8215 гр. София, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110101943 по описа за 2026 година

Производството е исково по молбата на С. Н. ЕГН: **********, съдебен адрес: гр. С..... спрямо „П...“ ЕООД ЕИК: ...., седалище: гр. С..., представлявано от управителя В.А..

Излага се, че страните са били страни по трудово правоотношение на основание Трудов договор № 96/04.09.2023г. в периода от 04.09.2023г. 15.09.2015г., по който ищцата е била на длъжността „Офис мениджър“, с основно трудово възнаграждение в размер на 2 000 лева.

Излага се още, че трудовото правоотношение е било прекратено със Заповед № 00002/ 05.09.2025г., считано от 15.09.2025г. на основание чл. 327, ал.1, т.2 КТ поради забавянето в изплащането на трудови възнаграждения от страна на работодателя.

Твърди се, че са останали неплатени на ищцата следните суми за тр. възнаграждения: частично неизплатено трудово възнаграждение за месец април 2025г., в размер на 920.63 лева, неизплатено трудово възнаграждение за месец май 2025г., в размер на 1 840.63 лева; неизплатено трудово възнаграждение за месец юни 2025г. в размер на 1 840.63 лева; неизплатено трудово възнаграждение за месец юли 2025г., в размер на 1 840.63 лева; неизплатено 1 трудово възнаграждение за месец август 2025г. в размер на 1 858.80 лева, както и неизплатено трудово възнаграждение за 9 отработени работни дни, през месец септември 2025г. и дължимо обезщетение по чл. 221, ал.1 КТ и обезщетение по чл. 224, ал.1 КТ, всички в общ размер на 3911.76 лева или общо във връзка с прекратеното трудово правоотношение, ответното дружество ми дължи сумата от 12 213.08 лева или 6 259.23 евро, която се търси със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 23.01.2026г. до окончателното плащане и при горното и като се навежда правен интерес за предявяване на искове и се ангажират доказателства като се претендират разноски.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор по исковата молба.

Правното основание на предявените искове е чл. 128, ал. 1, т. 2 от КТ – за неизплатено тр. възнаграждение; чл.221, ал.1 от КТ – обезщетение за неспазено предизвестие и по чл.224, ал.1 от КТ, както и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

С нарочна молба в съдебно заседание ищецът чрез своя пълномощник е сезирал съда с искане за решение по чл.239 от ГПК.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

От писмените доказателства – ТД с № 96/ 04.09.2023г., заповед за прекратяване на ТД на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ и сигнал до ИА Главна инспекция по труда се установява, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по което ищцата е била служител на длъжност ‚офис мениджър“ при ответника – работодател с възнаграждение от 2000 лева месечно. Тези писмени доказателства се установяват изложените в исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.

Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото 2 писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за вероятно основателни.

На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение спрямо ответника - не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото заседание по делото, без да са направил искане за разглеждането в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК съдът следва да присъди с решението си и разноските в полза на ищцата съобразно представения списък или сумата от 500 евро за платено възнаграждение за адвокат.

На основание чл.78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати държавна такса по водене на делото в размер на 249.78 евро.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.128, ал. 1, т. 2 от КТ ; чл.221, ал.1 от КТ и по чл.224, ал.1 от КТ, както и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД „П...“ ЕООД ЕИК: ...., седалище: гр. С..., представлявано от управителя В.А. да заплати на С. Н.

ЕГН: **********, съдебен адрес: гр. С..... следните суми като вземания по Трудов договор № 96/04.09.2023г. за периода от 04.09.2023г. - 15.09.2015г., прекратен със Заповед № 00002/ 05.09.2025г., считано от 15.09.2025г. на основание чл. 327, ал.1, т.2 КТ, а именно: частично неизплатено трудово възнаграждение за месец април 2025г., в размер на 920.63 лева или 470.71 евро за неизплатено трудово възнаграждение за месец май 2025г.; сума в размер на 1 840.63 лева или 941.09 евро; неизплатено трудово възнаграждение за месец юни 2025г. в размер на 1 840.63 лева или 941.09 евро ; неизплатено трудово възнаграждение за месец юли 2025г. в размер на 1 840.63 лева или 941.09 3 евро; неизплатено трудово възнаграждение за месец август 2025г. в размер на 1 858.80 лева или 950.39 евро , както и неизплатено трудово възнаграждение за 9 отработени работни дни през месец септември 2025г. и дължимо обезщетение по чл. 221, ал.1 КТ и обезщетение по чл. 224, ал.1 КТ в общ размер на 3 911.76 лева или 2000.05 евро или общо сборна сума от 12 213.08 лева или 6 259.23 евро ведно със законовата лихва за забава от датата на сезиране на съда – 23.01.2026г. до окончателното плащане и ОСЪЖДА „П...“ ЕООД ЕИК: ...., със седалище: гр. С..., представлявано от управителя В.А. да заплати на С. Н. ЕГН: **********, съдебен адрес: гр. С..... на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 500 евро – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 1943/ 2026г. и ОСЪЖДА „П...“ ЕООД ЕИК: ...., съ сседалище в гр. С..., представлявано от управителя В.А. на основание чл.78, ал. 6 от ГПК да внесе по сметка на СРС сумата от 249.78 евро за държавна такса по водене на делото.

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4