Протокол № 957 от 16.06.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 957 гр. Сливен, 16.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230100802 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „СЛИВЕН АУТО“ ООД, редовно призован, се представлява от адв. Ю. К. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответникът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, се представлява от адв. С. М. от САК, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. К.: Запозната съм със заключението на изготвената експертиза, да се изслуша вещото лице.

АДВ. М.: Запознат съм със заключението на изготвената експертиза, да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 56 г., български гражданин, с висше 1 образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:

Поддържам представеното заключение. Аз съм се допитал до сервиза във връзка с извършените оценки на техническото състояние на автомобила след ПТП. Няма откъде иначе да калкулирам щетите. Няма данни по делото за някаква обективна причина за настъпилото ПТП, причините са субективни от поведение на водача. Автомобилът не е възстановен в сервиз, поне това е декларирано.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВ. М.: Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. възнаграждение в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/, от внесените от страните депозити.

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. К.: Поискахме разпит на свидетел, който да водим в с. з., но тъй като той не се яви в днешното с. з., не знам по какви причини, аз ще моля свидетелят да бъде призован на адреса, който е известен по делото в гр.

Сливен, бул. Братя Миладинови, разбира се след като бъде внесен съответния депозит от ищеца.

АДВ. М.: Не възразявам на разпита на свидетеля, моля с оглед процесуална икономия да направите справка за регистрираните адреси на свидетеля и за месторабота. Поддържам искането си за изготвяне на съдебно2 химикотоксикологична експертиза по делото, като вещото лице да отговори на поставените въпроси в отговора на исковата молба.

АДВ. К.: Не считам, че тази експертиза би дала отговор относно конкретното физическо и психическо състояние на водача, тъй като тя би трябвало да бъде съобразена към момента на ПТП, а към сегашния момент, който е отдалечен, едва ли биха могли данните да са обективни. От друга страна, въпреки че решението на РС - Шумен, с което е отменено НП срещу този свидетел не се ползва с някаква специална доказателствена сила, а е част само от доказателствата по делото, то моля да се има предвид, че все пак това е официален документ и в неговата цялост установява такава концентрация на алкохол в кръвта, която е под 0.5 промила и същата не е наказуема по българското право.

Съдът намира доказателствените искания и на двете страни за допустими и основателни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА разпит на свид. Г. Й. К. с ЕГН: **********, при режим на призоваване, който да се призове на всички известни по делото адреси.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ и докладват справки за регистрираните постоянен и настоящ адрес на свидетеля и за месторабота.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30,00 лв.

/тридесет лева/, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес .

ДОПУСКА изготвянето на съдебно - медицинска експертиза със задачи, поставени от ответника в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д. В. С., с адрес гр. Сливен, б....................., тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, вносими от ответното дружество в едноседмичен срок, считано от днес.

АДВ. К.: Нямам други искания на този етап.

АДВ. М.: Също нямам други искания на този етап.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК 3

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.09.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени чрез своите пълномощници от о. с. з.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят и вещото лице д-р С. след представяне на документи за внесени депозити.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:55 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4