Решение № 482 от 20.07.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 482 гр. Пазарджик , 20.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20215220200660 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „******“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, представлявано от управителя Т.К.К. против Електронен фиш серия Г, № 0030853 на ОД МВР-Пазарджик, с който на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ и за нарушение на чл.483 ал.1, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. /две хиляди лева/.

Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се иска.

В съдебно заседание за дружеството жалбоподател не се явява процесуален представител, но постъпва писмено становище от пълномощник, който поддържа жалбата, представя писмени доказателства и излага съображения за отмяна на ЕФ. Претендира и присъждане на разноски.

За ответникът по жалбата – териториалната структура на ОД на МВР Пазарджик, редовно призована, не се явява представител. Постъпва писмено 1 становище от пълномощник на директора на ОДМВР-Пазарджик, с което излага съображения за потвърждаване на ЕФ, прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна и на свой ред иска присъждане на такива.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

С обжалвания ЕФ е наложена горепосочената имуществена санкция затова, че на 18.01.2021г., в 14:31 часа, в гр.Пазарджишка, на бул. „Стефан Стамболов“ в посока на движение към кръстовище с ул.“Димитър Греков“, по време на движение било заснето МПС – т.а. „Т******“ с рег. № *****, като било установено нарушение на Кодекса за застраховането, изразяващо се в това, че ЮЛ, което притежавало МПС, регистрирано в България и неспряно от движение, не било сключило задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Заснемането станало с АТСС – ARH САМ S1 с № 11743bb.

Въз основа на това бил издаден атакуваният ЕФ.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които са абсолютно непротиворечиви.

При така установеното е видно, че жалбата против атакувания ЕФ е основателна поради следното:

На първо място следва да се отбележи, че санкционната норма на чл.638 ал.4 от КЗ допуска на собственика на МПС да се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Аргумент за това, че глобата или имуществената санкция може да се наложи само и единствено на собственика на МПС може да се извлече и от разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ. В нея буквално е записано: „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ 2 застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага“.

С издаденият ЕФ е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател именно в качеството му на собственик на процесното МПС. Към инкриминираната дата обаче, дружеството „******“ ЕООД не е било собственик на въпросното МПС, а само него ползвател като лизингополучател по силата на сключен договор за финансов лизинг № 162363220951/12.12.2016г. /лист 37-50 от делото/, сключен с лизингодателя „*****“ ЕООД-клон Пазарджик, което дружество в последствие е променило фирменото си наименование на „*****“ ЕООД-клон Пазарджик. Именно лизингодателят е бил собственик на въпросното МПС към 18.01.2021г., а дружеството жалбоподател е станало такъв на 27.01.2021г., когато поради заплащането на всички дължими лизингови вноски е бил сключен договор за прехвърляне на собственост върху МПС /лист 12 от делото/, към договор за финансов лизинг № 162363220951/12.12.2016г.

Ето защо, като не е съобразен фактът, че издаденият ЕФ е против несобственик на МПС, респ. против лице, което не може да бъде годен субект на вмененото нарушение, се е стигнало и до нарушаване на материалния закон, което е основание за отмяна на фиша.

При този изход от делото, който е неблагоприятен за ОДМВР-Пазарджик, искането за присъждане на разноски в полза на дирекцията не може да бъде уважено.

Относно искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя следва да се каже, че то бе направено своевременно – с писменото становище на пълномощника на жалбоподателя, депозирано преди последното проведеното по делото о. с. з., като последният има право на такива предвид изхода на делото – отмяна на обжалвания ЕФ и с оглед разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН 3 препращаща към чл.143 от АПК.

От съдържанието на приложения по делото договор за правна защита и съдействие и приложен списък на разноските се установява, че е било договорено и изплатено от жалбоподателя в брой при подписването на договора адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. (четиристотин лева).

Относно възражението за прекомерност на разноските, направено от пълномощника на ОДМВР-Пазарджик с писменото становище по делото преди проведеното с.з. следва да се каже, че същото е неоснователно. Съобразно разписаното в чл.18 ал.2, вр. с ал.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство по административнонаказателни производство, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. В случая е приложима нормата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата, т.к. имуществената санкция е 2000 лева. В последната цитирана норма е посочено, че при интерес от 1000 до 5000 лв., както е в настоящия казус, минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 300 лв. плюс 7 % за горницата над 1000 лева. Тази горница е също 1000 лева, а 7% от нея се равняват на 70 лева. Иначе казано минималното дължимо адвокатско възнаграждение в настоящото производство е точно 370 лева, а това което е било платено е съвсем малко над минималното, което не налага да бъде намалявано поради прекомерност. С оглед на това в полза на жалбоподателя следва са се присъдят разноски в за адвокатското възнаграждение и куриерски услуги в общ размер от 400 лв. (четиристотин лева), които ОД на МВР Пазарджик следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си.

По изложените до тук съображения Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г, № 0030853 на ОД на МВР - Пазарджик, с който на „******“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в 4 гр.Пазарджик, представлявано от управителя Т.К.К., на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ и за нарушение на чл.483 ал.1, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. /две хиляди лева/.

ОСЪЖАДА ОД НА МВР-Пазарджик, представлявана от директор, с административен адрес гр.Пазарджик, пл. „Съединение“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на „******“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, представлявано от управителя Т.К.К., разноски в размер на 400 лв. (четиристотин лева) - адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5