Определение № 213 от 16.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Благоевград, 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601195 по описа за 2025 година Производството пред ОС Благоевград е образувано по подаден въззивен протест от РП Кюстендил, ТО Дупница /подадената въззивна жалба от гражданския ищец Г. Л. Д. е върната с влязло в сила разпореждане на районния съдия/ срещу Присъда № 63/14.07.2025 г. по н.о.х.д. № 135/2024 г. по описа на РС – Благоевград, с която подс. Е. Й. А. е признат за невиновен в извършване на престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, като е отхвърлен предявен от гражданския ищец Г. Л. Д. срещу подсъдимия А. граждански иск за сумата от 1 000 лева като обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението, за което е обвинен подсъдимият, като неоснователен.

В първоначалния протест на РП Кюстендил ТО Дупница, подаден в срока за атакуване на присъдата, се правят бланкетни доводи за неправилност и необоснованост на присъдата, като се иска отмяната й и признаване на подсъдимия за виновен. Прокурорът в допълнителни съображения след двукратно давана възможност от районния съд е изложил несъгласие на прокурора с мотивите на районния съд и с изводите на съда за постановяване на оправдателна присъда, посочил е какво според него се установява от показанията на пострадалия свидетел и обясненията на подсъдимия, като е заявил, че събраните доказателства водели до несъмнен извод, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, като се иска признаването му за виновен и налагане на наказание лишаване от свобода, като не е направил доказателствени искания.

Въззивният съд намира, че следва да се насрочи открито с.з., в което се разгледа подаденият протест, който следва да се приеме, че отговаря на изискванията на закона. В протеста не се правят искания за събиране на доказателства във въззивната инстанция, но с оглед направените в него възражения въззивният съд намира, че следва да проведе съдебно следствие, в което се съберат писмени и гласни доказателства както следва:

1

За насроченото с.з. следва да се направи актуална справка за съдимост за подсъдимия и да се изиска от Съвет на АК – Кюстендил във връзка с изпратения от същия отговор до районния съд на л. 154 от първоинстанционното дело и посоченото в него за постъпили пет жалби срещу подсъдимия за това разглеждани ли са тези жалби, подавана ли е жалба от гражданския ищец в настоящето производство срещу подсъдимия в САК Кюстендил, разглеждани ли са тези 5 жалби от САК и с какво решение са приключили, като тези писмени доказателства касаят характеристични данни за подсъдимия. Пълното изясняване на обстоятелствата по делото и изясняването на съществени противоречия в показанията на основния свидетел по делото и обясненията на подсъдимия /относно това предавана ли е сума в размер на 1 000 лв., имало ли е подписано адвокатско пълномощно, кой е бил или е могъл да възприеме обстоятелства от проведена среща между подсъдимия и гражданския ищец, имало ли е и какви са били разговорите между тези две лица във връзка със завеждане на гражданско дело/ налага и провеждането на очна ставка между подсъдимия и гражданския ищец за изясняване на противоречия относно тези обстоятелства.

Поради горните съображения следва да се насрочи съдебно следствие пред въззивния съд, като за с.з. се призоват подсъдимия, гражданския ищец и ОП Благоевград, като в призовките на подсъдимия и гражданския ищец се впише необходимостта от задължително явяване с оглед извършване на очна ставка между тях.

Водим от горното и на основание чл. 32 7, чл. 328 и чл. 329 НПК ОС Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва открито с.з. на 08.05.2026 г. от 10 ч, за което се призоват ОП Благоевград, подс. Е. А. и гражданския ищец Г. Д..

Постановява провеждане на съдебно следствие пред ОС Благоевград, в което се проведе очна ставка между подс. Е. А. и гражданския ищец Г. Д. за изясняване на противоречия в техните обяснения и показания за обстоятелствата, посочени по-горе, като в призовките на същите се впише необходимостта от задължителното им явяване пред въззивния съд.

Да се направи актуална справка за съдимост за подсъдимия.

Изисква от Съвет на АК Кюстендил във връзка с изпратения от същия отговор на л. 154 от първоинстанционното дело и посоченото в него за постъпили пет жалби срещу подсъдимия за това разглеждани ли са тези жалби, подавана ли е жалба от гражданския ищец в настоящето производство срещу подсъдимия в САК Кюстендил, разглеждани ли са тези 5 жалби от САК и с какво решение са приключили.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3