Решение № 16 от 14.01.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Ботевград, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20221810101229 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правна квалификация чл. 49 във вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът- М. Г. Н. от гр. ***** твърди, че е претърпял неимуществени и имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 05.09.2021 г. около 22:45 ч. при управление на собствения му лек автомобил “Мерцедес Ц 220 ЦДИ”, ДК No СВ **** НК по републикански път III-161 в посока от с. Литаково към гр.

Ботевград. Сочи, че пътят, по който се движел, бил в ремонт, като мостът над река Бебреш бил напълно демонтиран, а на място стояли единствено бетонните пилони на съоръжението, при което автомобилът му излетял от пътя и паднал в речното корито, преобръщайки се по таван между две от колоните на моста. Във връзка с описаното ПТП е съставен протокол за ПТП No 17778777 от 06.09.2021 г., в който като виновен водач е посочен М. Г. Н., ЕГН ********** и на същия е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) No 434234 от 06.09.2021 г.

Твърди, че в протокола за ПТП и АУАН обстоятелствата, причините и механизма на ПТП са неправилно отразени и ищецът некоректно е посочен като виновен водач. Поддържа, че извършваният ремонт не е бил сигнализиран по никакъв начин в нарушение на изискванията на Наредба No 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците, което е станало причина за настъпване на ПТП. Излага, че в резултат на процесното ПТП е получил травматични увреждания, изразяващи се в контузии в областта на главата и тялото, изпитвал силни болки и световъртеж. Възстановявал се около 3 седмици в домашни условия.

Изпитал и силен шок и стрес от инцидент, който не е преодолян и до настоящия момент. За неимуществените вреди счита за справедливо обезщетение в размер на сумата от 6 000.00 лв., от които претендира частично сумата от 1 500.00 лв. Наред с 1 това вследствие на произшествието претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в многобройни повреди и деформации по собствения му лек автомобил “Мерцедес Ц 220 ЦДИ”, ДК No СВ **** НК, подробно описани в исковата молба, на стойност в размер общо от 6 000.00 лв., от които претендира частично сумата от 1 500.00 лв.

Поддържа, че Агенция “*****” е възложител на извършвания ремонт в пътния участък, в който е настъпило ПТП, с нормативно възложени функции по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища, съгласно чл.

30, ал. 1 от ЗП, като е и държавен орган на изпълнителната власт, упражняващ правата на държавата като собственик на републиканската пътна мрежа, на когото орган съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП е възложено управлението на републиканските пътища, поради което отговаря на основание чл. 49 от ЗЗД и чл.

50 от ЗЗД. Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да му да му заплати сумата от 1 500.00 лв., предявени като частичен иск от цялостна претенция в размер на 6 000.00 лв., представляваща обезщетение за търпените неимуществени вреди във връзка с процесното ПТП на 05.09.2021 г., както и сумата в размер на 1 500.00 лв., предявени като частичен иск от цялостна претенция в размер на 6 000.00 лв., представляваща обезщетение за имуществените вреди от същото ПТП, заедно с лихва за забава върху сумата по обезщетението, считано от датата на увреждането - 05.09.2021 г. до окончателното плащане.

Претендира направените по делото разноски.

Ответникът- Агенция “*****” гр. София в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез процесуалния си представител оспорва така предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че Протоколът за ПТП No 1778777 от 06.09.2021 г. за процесното произшествие е съставен на същата дата след посещение на местопроизшествието от служители на МВР. Протоколът на основание чл. 179, ал. 1 от ГПК е официален свидетелстващ документ, има обвързваща формална и материална доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на съответното длъжностно лице, като посочените би следвало да са възприети лично и е частен свидетелстващ документ относно описанието и механизма на произшествието. Сочи, че в протокола за ПТП като причина за произшествието е цитирано: “поради скорост несъобразена с пътните условия ”. Излага, че процесният участък е сигнализиран със знак В2 Забранено е влизането на пътни превозни средства в двете посоки, а за МПС-та е осигурен обходен маршрут по Път I-1 и Път II-16. Поддържа, че ищецът е бил в нарушение на ЗДвП, като се е движил по път, за който е имало забрана за движение на МПС в двете посоки. С оглед на неправомерните му действия, същият е осъществил виновно ПТП, като е катастрофирал, попадайки между колоните на демонтирано съоръжение.

Заявява на следващо място, че поддържането на временната организация на движението се осъществява от изпълнителя съгласно Допълнително споразумение No 2 с изх. No 53-00-12475 от 29.12.2020 г., към Договорно споразумение No РД32-5 от 03.09.2019 г., за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за допълнително проектиране и строителства на обект: Път 1-1 /Е 79/ “Мездра - Ботевград” ЛОТ2 от км. 161 до км. 174+800”, сключено между Агенция “*****”, като възложител, и ДЗЗД “МБ ЛОТ 2 - 219”, гр. Пловдив, с 2 участници в обединението: “****”АД, с ЕИК ****; “*****”АД, с ЕИК ****;

“Вахостав-СК”, а.с./ООД/, рег. No 31356648, като изпълнител, с предмет: “Основен ремонт /рехабилитация/ на обект: Път III-161 “Ребърково - Лютидол -Ботевград” от км.0+00 до км.33+040”, с оглед на Раздел II.3. Наличие на непредвидими обстоятелства, представляващи основание за прилагането на разпоредбата на чл.

116, ал. 1, т. 2 от ЗОП, по отношение на необходимостта от изменение на договора в процеса на изпълнението му, и т. 2 от Допълнително споразумение No 2 с изх. No 53-00-12475 от 29.12.2020 г. Излага, че съгласно Раздел II.3.Наличие на непредвидими обстоятелства, представляващи основание за прилагането на разпоредбата на чл.116, ал.1, т. 2 от ЗОП, по отношение на необходимостта от изменение на договора в процеса на изпълнението му, и т.2 от Допълнително споразумение No 2 с изх. No 53-00-12475 от 29.12.2020 г., и Заповед No РД-11-55 от 19.03.2021 г., на Директор на Областно пътно управление-София, “*****” АД следва да осигури безопасно преминаване на ППС/МПС, с оглед на рехабилитацията на обекта, като изготви/въведе Временна организация и безопасност на движението във връзка с изпълнение на обект: “Основен ремонт /рехабилитация/ на обект: Път III-161 “Ребърково - Лютидол - Ботевград” от км.0+00 до км.33+040. Изпълнителят като юридическо лице осъществява дейности съгласно процесното Допълнително споразумение No 2 с изх. No 53-00- 12475 от 29.12.2020 г. чрез своите служители или други лица, на които е възложила изпълнението, като именно бездействието на последните във връзка с обозначаване /въведена е временна организация и безопасност на движението/ на “препятствието”, както и самото му поддържане - несъответстващо на обстановка, е довело до изпълнение, несъответстващо на задължението на Допълнително споразумение No 2 с изх. No 53-00-12475 от 29.12.2020 г., и чл. 13 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 49 от ЗЗД изпълнителят носи отговорност за причинените евентуално вреди, настъпили при процесното ПТП.

Моли предявеният иск да бъде изцяло отхвърлен, като при условията на евентуалност - в случай, че искът бъде уважен предявения иск, то съдът да се произнесете за наличие на съпричиняване, а именно увреденият е допринесъл за настъпването на вредите.

Третото лице помагач на страната на ответника - “*****” АД, с ЕИК **** , оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че настъпването на процесното ПТП не е поради противоправни действия или бездействия на служителите на АПИ или на лицата, на които е възложено строителството на пътя, изразяващо се в неотстраняване и необезопасяване на препятствие по пътното платно, а е настъпило поради неспазване ЗДвП от страна на водача и в следствие на проявената от него груба небрежност и незачитане на временната организация на движение, а именно навлизане и движение от негова страна в пътен участък, в който е въведена временна организация на движението поради извършването на строително ремонтни дейности, и в който движението е било спряно и забранено.

Поддържа, че от негова страна, като изпълнител, в изпълнение на въведената временна организация на движението са предприети всички мерки по сигнализиране на участъците със забранено движение, поставени са знаци указващи обходните маршрути, и всички останали знаци съгласно проекта в изпълнение на вертикалната сигнализация, като конкретно за процесния участък, 3 на който е възникнало ПТП с ищеца, към 05.09.2021 г. е бил поставен пътен знак В2 и в двете посоки на движение по пътя, с който е сигнализирано, че влизането в участъка е забранено за МПС, и е въведен обходен маршрут . Сочи, че поради затварянето за движение на пътния участък поради основен ремонт на пътната настилка и мостовото съоръжение над река Бъбреш е въведен обходен маршрут, по който може да се премине безопасно през път I-1 и път II-16 и през с. Лютидол, с.

Новачене, с. Литаково, с. Скравена, с. Гурково. Поддържа, че вследствие на движение в забранен за движение на коли пътен участък, на който се извършва ремонт, и с несъобразена скорост с пътните условия в тъмната част на денонощието, ищецът сам е причинил настъпването на ПТП, при което са възникнали материални щети по управляваното МПС и травматични увреждания по гръдния кош, в следствие на пропадането от мостовото съоръжение в коритото на река Бъбреш с управлявания автомобил, тъй като не е забелязал, че мостът е демонтиран, като липсата на предпазен колан е допринесло за травматичните увреждания. Заявява и възражение за съпричиняване от страна на ищеца.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

От заверени копия на протокол за ПТП No 1778777 от 06.09.2021 г., АУАН No 434234 от 06.09.2021 г. и НП No 21-0246-001396/17.12.2021 г., се установява, че за процесния пътен инцидент от 05.09.2021 г. са съставени Протокол за ПТП и акт за установяване на административно нарушение на 06.09.2021 г., въз основа на който АУАН е издадено наказателно постановление, против М. Г. Н. за извършено от него нарушение на 05.09.2021 г., при следните обстоятелства: на 05.09.2021 г. около 22.45 ч. по път 161 на моста на река Бебреш с посока от село Литаково към гр.

Ботевград управлява л.а. Мерцедес Ц 220 с ДКН СВ **** НК, лична собственост, като нарушава 1. Водачът управлява МПС-то с несъобразена скорост с пътните условия, навлиза в зоната на ремонт на моста и се преобръща по таван между две от колоните, с което виновно е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Актът е подписан от нарушителя без възражения. За така извършеното административно нарушение, с НП No 21-0246-001396/17.12.2021 г. на виновния водач е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв. Наказателното постановление е връчено на лицето срещу подпис на 22.03.2022 г., като същото не е обжалвано, видно от приложената в цялост преписка по издаване на акта.

Видно от посочения протокол за ПТП No 1778777 от 06.09.2021 г., на схемата на ПТП в същия е отразено наличие на знак В2 на пътния участък, по който се е движел участник 1 – ищеца М. Н. Г., и който знак е преди обозначеното място на настъпване на произшествието (мост на река). Протоколът за ПТП е съставен след посещение на място от съставилия го служител на РУ- Ботевград, като е подписан и от участника в произшествието.

От заверено копие на Фиш за спешна медицинска помощ от 05.09.2021 г. се установява, че на посочената дата е регистрирано повикване No 2070/111127 от 05.09.2021 г. за спешна помощ с пациент М. Г. Н., пострадал при ПТР /водач/, до ЦСМП филиал Ботевград.