Решение № 10439 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10439 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110128518 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 , пр. 1 КЗ.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 147158/26.05.2023 г., с която ЗД „***“ АД, ЕИК *** е предявило срещу Р. С. И., ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 717,37 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на пострадалото лице за застрахователно събитие, настъпило на 25.08.2019 г., в ******, преди ***, причинено виновно и противоправно от водача на лек автомобил **** – Р. С. И., чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ЗД *** АД, който водач е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 26.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 25.08.2019 г., в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени имуществени вреди на лек автомобил **** Поддържа, че щетите са на стойност 692,37 лева и посочената сума е била изплатена като обезщетение от ищеца, като са направени и 1 разходи за определяне на обезщетението в размер на 25 лева, след което в полза на застрахователя е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата – ответникът (водач на лек автомобил ****), който управлявал лекия автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, като в с. Долни Богров движейки се по ул. 35-та, с посока на движение към с.

Горни Богров и преди ***, поради движение с несъобразена скорост, реализира ПТП в спряло МПС, а в резултат от удара се завърта и реализира ПТП в лек автомобил **** Поддържа се, че до ответника била изпратена регресна покана, но плащане не последвало.

Предвид изложеното, ищецът моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 717,37 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на пострадалото лице за застрахователно събитие, настъпило на 25.08.2019 г., в ******, преди ***, причинено виновно и противоправно от водача на лек автомобил **** – Р. С. И., чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ЗД *** АД, който водач е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 26.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника, чрез назначения му в производството особен представител – адвокат Е. Евгениева от САК, е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск по основание и размер. Оспорва се доказателствената стойност на представения по делото Протокол за ПТП от 25.08.2019 г. Оспорва се размерът на вредите, които се твърди да са реализирани по лек автомобил **** в резултат от процесното събитие. Оспорва се, че от страна на ищцовото дружество действително е било изплатено застрахователно обезщетение в полза на собственика на лек автомобил **** Оспорва се, че сочената в исковата молба регресна покана, изпратена до ответника, изобщо е достигнала/получена от последния. Оспорва се като завишен размерът на определените от ищеца ликвидационни разноски във връзка с приключването на процесната преписка по щета.

Моли се за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за 2 установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 717,37 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на пострадалото лице за застрахователно събитие, настъпило на 25.08.2019 г., в ******, преди ***, причинено виновно и противоправно от водача на лек автомобил **** – Р. С.

И., чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ЗД *** АД, който водач е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 26.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК за възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ ищецът следва да установи, че вредите на пострадалото от процесното ПТП лице са причинени, от ответника-делинквент с негово виновно и противоправно поведение; че към датата на ПТП между ответника и ищеца е съществувало действително облигационно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на задълженията си по нея, застрахователят е заплатил на увреденото лице, обезщетение при настъпване на застрахователно събитие за репариране на действителните вреди, както и че делинквента при причиняване на процесното ПТП е управлявал МПС, след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.

При установяване на горепосочените обстоятелства от страна на ищеца в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

От приетия по делото Констативен протокол за ПТП № 1731573 от 25.08.2019 г., се установява, че на 25.08.2019 г., около 07:15 часа, в ******, преди ***, водача на лек автомобил **** – Р. С. И., поради движение с несъобразена с интензивността на движение скорост, реализира ПТП със спрелия пред него лек автомобил с рег. № ****, като вследствие от удара се завърта и реализира ПТП с лек автомобил **** при което на последния били причинени имуществени вреди.

Протоколът за ПТП представлява официален свидетелстващ документ относно извършените от длъжностното лице или пред него действия и изявления, като не се ползва с материална доказателствена сила по отношение на механизма на застрахователното събитие. От друга страна, обаче, механизмът описан в 3 горепосочения Констативен протокол за ПТП № 1731573 от 25.08.2019 г., се потвърждава и от останалите събраните по делото доказателства, в това число показанията на свидетеля Д. Б. Д., както и събраните писмени доказателства, включително АУАН, съставен на 25.08.2019 г. на ответника Р. С. И. и наказателно постановление за нарушение на разпоредбата на чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, което е влязло в законна сила на 07.09.2019 г. като установените въз основа на горепосоченото удостоверение обстоятелства, подкрепят напълно посоченото в Констативен протокол за ПТП № 1731573 от 25.08.2019 г., по отношение механизма на реализиране на процесното ПТП.

В Констативен протокол за ПТП № 1731573 от 25.08.2019 г. е отразено, че за управлявания от ответника лек автомобил има сключена застраховка гражданска отговорност № BG/02/** със срок на валидност от 03.10.2018 г. до 02.10.2019 г. , т.е. със срок на валидност обхващащ и датата на реализиране на процесното събитие, а именно 25.08.2019 г. В Констативен протокол за ПТП № 1731573 от 25.08.2019 г. изрично е отразено, че ответникът е тестван за алкохол с дрегер, като е отчетено съдържание на алкохол в кръвта над 0,5 промила /а именно 0,60 промила алкохол в кръвта/, и на Р. С. И. е издаден талон за кръвна проба.

Не се спори по делото и се установява от събраните по делото доказателства, че към датата на реализиране на процесния пътен инцидент „Гражданската отговорност“ на лицата, управляващи лек автомобил ****, включително и на водача Р. С. И. е била застрахована при ответното дружество.

Н а 26.08.2019 г. от името на собственика на увреденото при процесното ПТП моторно превозно средство - лек автомобил **** е депозирано пред застрахователя искане за оценка на щетите по горепосоченото МПС, като е описан посочения в протокола за ПТП механизъм.

Направен е опис – заключение на щетите, в който са описани щети, оценени впоследствие от застрахователя, като от приетата по делото съдебносчетоводна експертиза се установява в производството, че с платежно нареждане от 13.02.2020 г., в полза на собственика на увреденото при процесното ПТП моторно превозно средство - лек автомобил **** е заплатено обезщетение в размер на 692,37 лева.

Приети са като доказателства и документи, удостоверяващи собствеността върху увреденото МПС, правоспособност на водача, който го е управлявал към датата на ПТП и Удостоверение за техническа изправност на ППС-то, действащо 4 към датата на ПТП-то.

По делото е представена и приобщена към доказателствения материал регресна покана от ищеца до ответника за възстановяване на горната сума, като липсват данни същата да е получена от ответника, което обстоятелство е ирелевантно в настоящия случай, доколкото не се претендира обезщетение за забава, а исковата молба представлява покана за заплащане на претендираната сума.

От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в хода на производството по делото съдебна автотехническа експертиза се установява, че от техническа гледна точка всички увреждания по лек автомобил **** отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие.

От заключението на вещото лице се установява по делото, че действителната стойност на процесния лек автомобил **** към датата на настъпване на застрахователното събитие е 1570,00 лева, както и че стойността необходима за възстановяване на процесния лек автомобил ****към датата на настъпване на застрахователното събитие е 2163,67 лева. Предвид горното се установява, че в конкретния случай и предвид получените, в резултат на процесното ПТП щети по застрахования при ищеца лек автомобил, е налице тотална щета, в който случай размерът на щетата представлява разликата между действителната стойност на автомобила към датата на ПТП минус останките от катастрофата плюс другите необходимо присъщи разходи. Установява се още, че действителната стойност на автомобила към датата на ПТП е в размер на 1570,00 лева, като същевременно стойността на запазените част е 30,00 % или 471,00 лева.

Следователно установява се по делото, че стойността на щетите, нанесени на лек автомобил **** към датата на настъпване на застрахователното събитие /25.08.2019 г./ е в размер на 1099,00 лева.

Предвид горното и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено по делото, че действителната стойност на вредата е в размер на 1099,00 лева.

Установи се също, че обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско на МПС са в размер на 25,00 лева.

Предвид всички изложени по-горе съображения следва извод, че по делото е установено при условията на пълно и главно доказване, че вредите на пострадалото от процесното ПТП лице са причинени, от ответника - делинквент с 5 негово виновно и противоправно поведение, че към датата на ПТП „Гражданската отговорност“ на лицата, управляващи лек автомобил ****, включително и на водача Р. С. И., е била застрахована при ответното дружество по силата на валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на задълженията си по нея, застрахователят е заплатил на увреденото лице, обезщетение при настъпване на застрахователно събитие за репариране на действителните вреди.

По отношение на последната предпоставка за уважаване на предявения иск, а именно, че делинквентът - ответник при причиняване на процесното ПТП е управлявал МПС, под въздействие на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма /с оглед изложените в исковата молба твърдения за факти и обстоятелства, на които ищецът основава исковата си претенция/, настоящият съдебен състав намира, че същата се установи от събраните в хода на производството доказателства.