Споразумение № 111 от 01.10.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Силистра, 01.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов

Административно наказателно дело № 20253420200667 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМ – С. Б. С. – редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Е. Г. от АК - Силистра, надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..

Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът, предвид становището на страните намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:

С. Б. С. – роден на ...неосъждан, ЕГН: **********.

ОБВ. С. С. – Запознат съм с проекта за споразумение.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни 1 интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ОБВ. С. С. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правата им, както и правото на възражения и отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. Й. - Нямам възражения по състава на съда и секретаря.

АДВ. Г. - Нямам възражения, разяснила съм и на подзащитния ми, той също няма искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. Й. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Г. – Няма да сочим нови искания.

След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВ. С. С. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда, има сила на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици.

Съгласен съм с така определеното наказание. Доброволно подписах това споразумение и декларацията към него. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

ПРОК. Й. – Внесен е проект за споразумение, с който сме определили размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия С. Б. С..

В проекта сме включили направените разноски в хода на ДП, които обвиняемият се съгласява да заплати по сметка на ОДМВР – Силистра в размер на 172,13 лв.

Считам, че споразумението не противоречи на закона и на морала и ще моля като такова да бъде одобрено от Ваша страна.

АДВ. Г. – Действително с представителя на Районна прокуратура – Силистра постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото.

Считам, че са налице всички основания за подобно приключване на делото, налице са и всички основания на чл.78а, а именно подзащитният ми да бъде освободен от наказателна отговорност. При определяне на размера на административното наказание сме слезли под минимума, който е предвиден от законодателя, съобразявайки цялостното процесуално поведение на подзащитния ми в хода на ДП, както и изключително добрите му характеристични данни, които се съдържат в кориците на делото.

Считам, че споразумението е пълно, не противоречи на закона и на морала и ще моля да го одобрите във вида, в който Ви е представено.

Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 381 и сл. във връзка с чл.375а от НПК, между Районна прокуратура - Силистра, представлявана от зам.районен прокурор К. Й. и защитника на обвиняемия С. Б. С. – адв. Е.

2

Г. от АК - Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК във връзка с чл.375а от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Б. С., роден на .... с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 09.04.2024 год. в гр. Силистра, пред служител на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Силистра, е потвърдил неистина в писмена „Декларация Приложение №3 към чл.63, ал.4 от Инструкция № 1з-417/2010 год. от дата 09.04.2024 год., която по силата на закон - чл.151, ал.5 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта - пред началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Силистра за удостоверяване на някои обстоятелства, а именно: че е установил обичайното си пребиваване в Р. България, т.е., че е пребивавал повече от 185 дни за последните 12 последователни месеца на територията на Р. България, считано от 09.04.2023 год., поради което и на основание чл.313, ал.1 от НК във връзка с чл.78а от НК Е СЪГЛАСЕН да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500,00 /петстотин/ лева, съобразно нормата на чл.375а, ал.2 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. Б. С., роден на ...с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност Е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР – Силистра разноски в общ размер на 172,13 /сто седемдесет и два лева и тринадесет ст./ лева за назначената съдебнопочеркова експертиза.

Мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо обв. С. Б. С. по време на ДП отпада по силата на закона.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

Съдът, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ

С Е:

ПРОКУРОР:

(К. Й.)

ЗАЩИТНИК:

(АДВ. Е. Г.)

ОБВИНЯЕМ:

(С. Б. С.)

Съдът, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:

Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички онези въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира 3 обвинението, признава се за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което обвиняемият е изправен пред съда не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред не е необходимо друго съгласие. С определеното по вид и размер административно наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на обвиняемия С. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено в настоящия протокол.

Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 375а, ал. 1 от НПК